10 серпня 2010 р. № 12/82/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоПершикова Є.В.,
суддів:Кривди Д.С.,
Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргуДочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський"""
на ухвалувід 27.05.10 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№12/82/10
господарського судуМиколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Миколаїв"
доДочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський"""
простягнення 381406,23 грн.
за участю представників сторін
від позивача:у засідання не прибули
від відповідача:у засідання не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Миколаїв" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський""" про стягнення 381406,23 грн.
Ухвалою від 28.04.10 господарський суд Миколаївської області (суддя Семенов А.К) порушив провадження у справі, призначивши її до розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідача звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 27.05.10 (колегія судів у складі: Величко Т.А. - головуючого, Жукової А.М., Поліщук Л.В.) відмовив у прийнятті цієї скарги, оскільки оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження в справі господарським процесуальним законодавством не передбачено.
Ухвалою від 27.07.10 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції як невідповідної ст. 106 ГПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою ст. 106 ГПК України (в редакції на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою), відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Звертаючись з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, відповідач заявив вимогу про скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.04.10, якою порушено провадження в справі та призначено її до розгляду.
Згідно зі ст. 64 ГПК України (у відповідній редакції) суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження в справі чинним законодавством не передбачено. З огляду на таке судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена без порушення норм процесуального права, тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конституції України, постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.10, Вищий господарський суд України
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.10 у справі №12/82/10 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.Першиков
Судді Д.Кривда
А.Уліцький