04 серпня 2010 р. № 05-5-7/33396 (7/418)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
Гончарука П.А.,
суддів :Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Енергогенеруюча
компанія"ДАРтеплоцентраль"
на ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 31.03.2010 року
у справі за позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
доЗАТ "Енергогенеруюча
компанія"ДАРтеплоцентраль"
(ЗАТ "Екостандарт")
прозобов'язання укласти договір
ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" (ЗАТ "Екостандарт") відмовлено у відновленні строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.11.2009 року у "справі № 7/418", а апеляційна скарга повернена без розгляду.
Ухвалу апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2010 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права і просить постановлену апеляційним господарським судом ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, що ухвала апеляційного господарського суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відновленні строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 19.11.2009 року, апеляційний господарський суд виходив з того, що доказів отримання позивачем копії цієї ухвали лише 04.01.2010 року немає, а тому десятиденний термін оскарження ухвали пропущено без поважних причин.
Проте, погодитись з наведеними вище висновками апеляційного господарського суду не можна.
Відповідно до ст. 93 ГПК України у редакції, чинній на час прийняття судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду здійснюється у такому ж порядку, який передбачено для оскарження рішення місцевого господарського суду.
У разі пропуску строку подання апеляційної скарги, суд, керуючись ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому, господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Із доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, за повідомленням УДППЗ "Укрпошта" від 27.04.2010 року ухвала господарського суду м. Києва від 19.11.2009 року вручена позивачу лише 04.01.2010 року. Апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції подана 11.01.2010 року.
На ці обставини відповідач у "справі № 7/418" посилався і у своєму клопотанні про відновлення строку апеляційного оскарження, що не було належним чином враховано апеляційним господарським судом, як і те, що несвоєчасне повідомлення про прийняття судом рішення виключало можливість щодо вчасного подання скарги з належним мотивуванням, чим обмежувалось здійснення відповідачем у "справі № 7/418" прав, наданих пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, а тому при такому положенні визнати відмову у прийнятті апеляційної скарги правомірною не можна.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко