Справа №:755/5660/22
Провадження №: 2/755/4590/22
"17" листопада 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсними, подану у межах розгляду цивільної справи № 755/5660/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі - ТОВ «Новобудова») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03 листопада 2022 року до суду надійшли відзив на позов та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Новобудова» по справі № 755/5660/22 про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Вивчивши зустрічний позов та додані до нього документи встановлено, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу з таких підстав.
Згідно із частин другої, третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до положень частини четвертої статті 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
За нормою пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20 вересня 2006 року, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
За вимогами зустрічного позову відповідач просить: визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09 червня 2016 року за місцезнаходженням:
АДРЕСА_2 ; визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09 грудня 2019 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним Договір № 14-Б від 28 лютого 2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада
1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Пунктами 1, 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Оспорюваний відповідачем Договір № 14-Б про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 лютого 2020 року був укладений між ТОВ «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , цим правочином встановлено вартість витрат на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку та розмір винагороди управителю.
Також позивач просить визнати недійсними Протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , проведених 09 червня 2016 року та 09 грудня 2019 року, якими співвласниками будинку, серед іншого, обрано уповноважених осіб співвласників на укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем будинку, здійснення контролю за виконанням договору та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .
Отже, предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсними укладеного договору щодо здійснення господарської діяльності юридичної особи та рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний договір про надання комунальних послуг - це договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб'єктний склад, а також пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.
З огляду на те, що позивач є власником квартири в багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку протиправним проведенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та вирішенням на них питань, пов'язаних з визначення управителя будинку, обрання уповноважених осіб співвласників на укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком
АДРЕСА_2 , тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності юридичної особи у зв'язку з укладенням спірного правочину та відповідно оскарження оформлених протоколами рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а отже підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
При цьому суд керується правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від
31 березня 2021 року у справі № 755/4488/19.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, виходячи із обґрунтування зустрічного позову, предмету спору та характеру спірних правових відносин убачається, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки місцевому загальному суду не підвідомчі, так як відносяться до юрисдикції господарського суду, у зв'язку з чим зустрічний позов слід повернути відповідачу.
Крім того, разом з зустрічною позовною заявою суд повертає ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, оскільки документи та відомості, які за ним витребовуються, стосуються виключно зустрічного позову.
Керуючись статтями 2, 19, 185, 188, 193, 260, 261, 263, 353-355 ЦПК України, суд-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсними, подану у межах розгляду цивільної справи № 755/5660/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути відповідачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернення з вказаним позовом до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя О.О. Хромова