Справа №:755/6326/21
Провадження №: 2/755/1939/22
(про призначення експертизи)
"14" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Хромової О.О.,
за участю секретаря - Кошель К.А.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі - продажу садового будинку та земельної ділянки,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук К.В., Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі - продажу садового будинку та земельної ділянки, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
В прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок дослідження доказів, відповідно до якого розгляд даного клопотання буде здійснено після допиту свідків.
14 листопада 2022 року в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Даниловим Ю.В., подано до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:
1) Чи хворів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?
2) Чи розумів ОСОБА_6 значення своїх дій та міг керувати ними в момент вчинення ним 20 травня 2015 року правочину, а саме: підписання довіреності на право відчуження належної йому земельної ділянки?
3) Чи розумів ОСОБА_6 значення своїх дій та міг керувати ними в момент вчинення ним 06 грудня 2016 року правочину, а саме: підписання довіреності на право відчуження належного йому садового будинку?
В клопотанні представник позивача - адвокат Данилов Ю.В., просив проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав психічне захворювання, через яке він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, в тому числі під час підписання довіреностей 20 травня 2015 року та 06 грудня 2016 року на представлення його інтересів ОСОБА_4 . Зазначає, що проведення даного експертного дослідження має значення для правильного вирішення даної справи.
Представник позивача Данилов Ю.В. в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав.
Представник відповідача - адвокат Бойчук Н.П., в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання не заперечувала, вказала, що для правильного вирішення даної категорії справи, проведення такого виду експертного дослідження, є доцільним.
Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судово-психологічної експертизи, суд приходить до такого.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Як роз'яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня
1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктами 3 та 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 травня 2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.
Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При призначенні експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником та його представником перед експертом у письмовому клопотанні. З боку відповідача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення ним оскаржуваних правочинів, з урахуванням вимог частини першої статті 105 ЦПК України, якою передбачено обов'язкове призначення експертизи для встановлено психічного стану особу, клопотання представника позивача - адвоката Данилова Ю.В., підлягає задоволенню..
Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Даниловим Ю.В., експертної установи учасники процесу не висловили і іншу експертну установу не запропонували, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Враховуючи ці обставини, витрати по проведенню експертизи має нести ОСОБА_3 .
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Данилова Ю.В., та призначити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі - продажу садового будинку та земельної ділянки, посмертну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертам поставити питання:
1) Чи хворів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?
2) Чи розумів ОСОБА_6 значення своїх дій та міг керувати ними в момент вчинення ним 20 травня 2015 року правочину, а саме: підписання довіреності на право відчуження належної йому земельної ділянки?
3) Чи розумів ОСОБА_6 значення своїх дій та міг керувати ними в момент вчинення ним 06 грудня 2016 року правочину, а саме: підписання довіреності на право відчуження належного йому садового будинку?
Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ,
вул. Кирилівська, 103).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 755/6326/21 (провадження
№ 2/755/1939/22), медичну карту Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 969.
Зупинити провадження у справі 755/6326/21 на час проведення експертизи.
Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали виготовлений 17 листопада 2022 року.
Суддя О.О. Хромова