05 серпня 2010 р. № 14/150-07
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Кочерової Н.О.
Студенця В.І.,
Черкащенка М.М.
за участю представників
сторін позивача -не з'явився;
відповідача -Симоненко В.Г.;
третьої особи 1 -не з'явився;
третьої особи 2 -не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА"
на рішення господарського суду Сумської області
від25.02.2010
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від22.04.2010
у справі№ 14/150-07 господарського суду Сумської області
за позовомПриватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА"
доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
2. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Наталія Юріївна
про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
Приватне виробничо-комерційне мале підприємство "НАСА" (далі - ПВКМП "НАСА") звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (далі - ВАТ "Сумигаз") про визнання такими, що не підлягають виконанню повністю виконавчі написи зареєстровані в реєстрі № 2438, № 2439, № 2440, № 2441, № 2442, вчинені нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю, про стягнення з позивача на користь відповідача коштів на загальну суму 484 417, 66 грн.; скасування вчинених Сіряченко Н.Ю. нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області протестів в неоплаті простих векселів № 783372785144 від 29.06.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 2394, № 783372785145 від 29.06.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 2395, № 783372785146 від 29.06.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 2396, № 783372785147 від 29.06.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 2397, № 783372785148 від 29.06.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 2398, як незаконні.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 порушено провадження у справі № 14/150-07 за позовом ПВКМП "НАСА" до ВАТ "Сумигаз", за участю третьої особи -Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2010 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Наталію Юріївну.
Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Соп'яненко О.Ю.) від 25.02.2010 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що виконавчі написи за реєстр. № 2438, № 2439, № 2440, № 2441, № 2442 від 04.07.2006 вчинені нотаріусом без порушення вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат", на підставі наданих відповідачем документів, що подані без порушення строку та підтверджують безспірність вимоги.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., судді Кравець Т.В., Шутенко І.А.) від 22.04.2010 апеляційну скаргу ПВКМП "НАСА" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010 -без змін.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2010 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2010, ПВКМП "НАСА" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2010 касаційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 05.08.2010.
ВАТ "Сумигаз" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 та рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010 залишити без змін, а касаційну скаргу ПВКМП "НАСА" без задоволення.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами рішенням господарського суду Сумської області від 24.02.2005 у справі № 3/7-05 задоволено позов прокурора Зарічного району в інтересах ВАТ "Сумигаз" до ПВКМП "НАСА" та стягнуто з останнього на користь ВАТ "Сумигаз" 475 908, 57 грн. боргу, розстрочивши виконання рішення до 01.01.2006 згідно графіку.
В рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду Сумської області № 3/7-05 ПВКМП "НАСА" 29.06 2005 видало ВАТ "Сумигаз" п'ять простих векселів зі строком платежу 30.06.2006 на загальну суму 475 908, 57 грн. відповідно до актів приймання-передачі векселів. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що даний факт підтверджується листами позивача від 11.07.2005 та 29.06.2006, в яких він просив відстрочити термін оплати векселів у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.
ВАТ "Сумигаз" 30.06.2006 звернулося до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сіряченко Н.Ю. із заявами, у яких просило прийняти векселі, здійснити протест та вчинити виконавчі написи на простих векселях, виданих ПВКМП "НАСА".
Приватний нотаріус Сіряченко Н.Ю. 03.07.2006 телеграмою № 1846 повідомило векселедавця -ПВКМП "НАСА" про надходження заяв від ВАТ "Сумигаз" з проханням опротестувати 5 простих векселів та запропонувала до 11 год. 45 хв. 04.07.2006 провести оплату простих векселів та повідомити про це нотаріуса.
Нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. 04.07.2006 було опротестовано в неоплаті зазначені вище векселі.
На підставі вищевказаних протестів векселів про неоплату у липні 2006 тим же нотаріусом вчинені виконавчі написи № 2438, № 2439, № 2440, № 2441, № 2442 про стягнення з позивача на користь відповідача коштів на загальну суму 484 417, 66 грн. з урахуванням витрат, пов'язаних з опротестуванням простих векселів.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель -це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).
Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.
Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.
Переказний вексель може бути виданий зокрема із таким строком платежу як на визначену дату (ст. 33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).
Держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів (ст. 38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).
У ст. 44 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі зазначено, що відмова в акцепті або у платежі повинна бути підтверджена засвідченим автентичним документом (протест у неакцепті або у неплатежі).
Протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті.
Частиною 2 ст. 67 КЗпП передбачено, що загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п'ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначений у векселях строк платежу -п'ятниця, а двома наступними робочими днями були 01.07.2006 (субота) та 03.07.2006 (понеділок).
Згідно із ч. 1 ст. 92 Закону України "Про нотаріат" Протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 15.03.2006, яка була чинною на момент вчинення оскаржуваних нотаріальних дій) нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою будь-якого виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів на всій території України, за винятком випадків, передбачених статтями 9, 36, 55, 60, 65, 66, 70 - 73, 85, 93 і 103 цього Закону, та інших випадків, передбачених законодавством України.
При відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця (ст. 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).
У п. 295 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 зазначено, що Протест векселів про неоплату вчиняються нотаріусами за місцем знаходження платника або за місцем платежу (доміцильовані векселі, тобто векселі, які підлягають оплаті у третьої особи).
Векселі для вчинення протесту про неоплату приймаються нотаріусами після закінчення дати платежу за векселем, але не пізніше 12-ої години наступного після цього строку дня (абз. 1 п. 296 Інструкції).
У день прийняття векселя до протесту нотаріус пред'являє платнику або доміциліанту (особі, яка оплачує доміцильований вексель) вимогу про оплату (або акцепт) векселя, у якій зазначає про надходження заяви про протест векселя з усіма його реквізитами та пропозицією сплатити чи акцептувати вексель у певний строк або повідомити про оплату чи акцепт векселя (абз. 1 п. 298 Інструкції).
Пунктом 299 Інструкції передбачено, що у разі відмови платника (доміциліанта) оплатити або акцептувати вексель або якщо він не з'явився до нотаріуса, нотаріус складає акт про протест про неоплату або неакцепт за встановленою формою і робить відповідний запис у реєстрі, а також відмітку про протест про неоплату або неакцепт на самому векселі.
Суд апеляційної інстанції у процесі перегляду справи дійшов висновку, що нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сіряченко Н.Ю. при вчиненні протесту про неоплату векселів було дотримано вимог законодавства, зокрема щодо строків і порядку прийняття векселів, а також з дотриманням установленого порядку вчинення спірної нотаріальної дії, в тому числі і щодо місця її вчинення.
Згідно із ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п. 302 Інструкції вексель, опротестований нотаріусом у неплатежу, є підставою для вчинення на ньому виконавчого напису в порядку пункту 293 цієї Інструкції.
Відповідно до п. 293 Інструкції виконавчі написи на чеках вчиняються за місцезнаходженням платника.
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (абз. 4 п. 284 Інструкції).
Відповідно до п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал опротестованого векселя; б) акт про протест векселя.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що спірні виконавчі написи були вчинені без порушення вимог законодавства .
Доводи ПВКМП "НАСА", викладені у касаційній скарзі, щодо неналежної оцінки господарськими судами попередніх інстанцій наявних у матеріалах справи доказів не можуть бути підставами для задоволення вимог касаційної скарги, оскільки відповідно до статті 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 у справі № 14/150-07 -без змін.
Головуючий - суддя Кочерова Н.О.
Судді: Студенець В.І.
Черкащенко М.М.