29 липня 2010 р. № 18/2-Т
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіПершикова Є.В.,
суддівДанилової Т.Б.,
Ходаківської І.П. (доповідач),
розглянувши
касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області
на постанову від 18.05.2010 Житомирського апеляційного господарського суду
у справі
за заявою
про№18/2-Т господарського суду Житомирської області
Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі
Міністерства аграрної політики України
Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів"
Часткове скасування рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.04.2008 по справі №ПВ-50-19/08
за позовомТОВ "АМД Метекс"
до Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо"
проВизнання договору купівлі-продажу від 29.10.2007 дійсним та визнання права власності на склад для зберігання ПММ літ "А-1" пл.433,2кв.м., майданчик з твердим покриттям, пожежний резервуар, рампу (естакаду) з залізничною колією довжиною 233 погонних метрів, розташованих в Андрушівському районі, м. Андрушівка по вул.Лисенка,6
За участю представників сторін:
Від позивача- СоболЄв В.С. (дов. від 18.04.10)
Від відповідача- не з*явились
Від Генеральної прокуратури України -Івченко О.А.
Відповідно до розпорядження в.о. голови судової палати від 28.07.10 справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.03.2010 (суддя Соловей Л.А.) припинено провадження у справі за заявою Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про часткове скасування рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.04.2008р. по справі №ПВ-50-19/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" до Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" про визнання договору купівлі-продажу №21 від 29.10.2007р. дійсним та визнання права власності на склад для зберігання ПММ літ."А-1" пл. 433,2 кв.м., майданчик з твердим покриттям, пожежний резервуар, рампу (естакаду) з залізничною колією довжиною 233 погонних метра, які розташовані в Андрушівському районі, м.Андрушівка по вул. Лисенка, 6.
Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного господарського суду від 18.05.10 у складі: Філіпової Т.Л., Горшкової Н.Ф., Майора Г.І. ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано, у задоволенні заяви Прокурора Андрушівського району про часткове скасування рішення постійно діючого третейського суду відмовлено.
Перший заступник прокурора Житомирської області у касаційному поданні просить судові акти попередніх судових інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд, оскільки вважає, що вони прийняті з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи та касаційного подання, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.04.2008 у справі №ПВ-50-19/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" до ВАТ "Житомироблпаливо" про визнання договору купівлі-продажу №21 від 29.10.2007 дійсним та визнання права власності на склад для зберігання ПММ літ "А-1" пл.433,2 кв.м., майданчик з твердим покриттям, пожежний резервуар, рампу (естакаду) з залізничною колією довжиною 233 погонних метра, які розташовані в м.Андрушівка по вул.Лисенка, 6 задоволено:
- визнано договір купівлі-продажу №21 від 29.10.2007, укладений в письмовій формі між ВАТ "Житомироблпаливо" та ТОВ "АМД Метекс" дійсним;
- визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" на склад для зберігання ПММ літ "А-1" пл.433,2 кв.м., майданчик з твердим покриттям, пожежний резервуар, рампу (естакаду) з залізничною колією довжиною 233 погонних метра, які розташовані в м.Андрушівка по вул.Лисенка, 6.
Прокурор Андрушівського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" в порядку ст.51 Закону України "Про третейські суди" звернувся до господарського суду Житомирської області із заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.04.2008 по справі №ПВ-50-19/08 в частині визнання права власності за ТОВ "АМД Метекс" на склад для зберігання ПММ літ "А-1" пл.433.2кв.м", який розташований в Андрушівському районі, м.Андрушівка, вул.Лисенка, 6.
В обґрунтування вказаної заяви прокурор Андрушівського району посилався на те, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки третейський суд при вирішенні спору не дотримався вимог ст.ст.36,38,45 Закону України "Про третейські суди", що призвело до прийняття незаконного рішення, та в подальшому надходження до прокуратури Андрушівського району заяви від ДП "Червоненський завод продтоварів" про незаконність рішення третейського суду, яким порушено право державного підприємства на користування майном вартістю 66,1тис.грн., що знаходиться у його управлінні, та безпідставно вилучено з державної власності, тобто рішенням третейського суду визнано за ТОВ "АМД Метекс" право власності на майно, яке не перебувало на бухгалтерському обліку і не належало відповідачу та стороні по справі ВАТ "Житомироблпаливо", а перебувало на балансі та в оперативному управлінні у третьої особи - в ДП "Червоненський завод продтоварів", яке не було учасником третейської угоди. Зазначає, що незаконне відчуження майна державного підприємства встановлено прокуратурою Андрушівського району в ході перевірки заяви ДП "Червоненський завод продтоварів" №05-303 від 14.08.2009.
Господарський суд першої інстанції, зазначивши, що заява про скасування рішення третейського суду подана Прокурором Андрушівського району до господарського суду Житомирської області з пропуском трьохмісячного строку, передбаченого ст.51 Закону України "Про третейські суди", припинив провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України. Статтею 80 ГПК України встановлено в яких випадках господарський суд має право припинити провадження у справі. Колегія суддів відзначає, що цей перелік підстав припинення провадження у справі є вичерпним і серед ним відсутня така підстава як подання заяви поза межами процесуального строку.
Крім того, господарський суд Житомирської області, спростовуючи твердження прокуратури про те, що вона дізналась про існування рішення третейського суду лише 14.08.09, зазначив, що прокурору Андрушівського району було відомо про факт існування рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.04.2008 по справі №ПВ-50-19/08 ще у 2008 році, пославшись при цьому на рішення господарського суду Житомирської області від 30.12.2008 у справі №12/70-Д за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" до ВАТ "Житомиробленерго", ТОВ "АМД-Метекс" та КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу № 21 від 29.10.07, укладеного між ВАТ "Житомироблпаливо" та ТОВ "АМД-Метекс", в частині продажу складу для зберігання ПММ (зерносклад панельний, площею 433,2 м кв.);
- скасування рішення постійно-діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" №ПВ-50-19/08 від 18.04.2008 в частині визнання права власності на склад ПММ;
- визнання права власності на зерносклад панельний загальною площею 430 кв.м., розташований за адресою: м.Андрушівка, вул.Лисенка,6 (територія паливного складу) за ДП "Червоненський завод продтоварів" та зобов'язання комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на даний об'єкт;
- скасування державної реєстрації права власності на вказаний склад для зберігання ПММ площею 433,2кв.м., розташований за адресою: м.Андрушівка, вул.Лисенка,6, за ТОВ "АМД-Метекс", реєстраційний номер 23044954 від 23.04.08;
- витребування майно з чужого незаконного володіння, а саме зерносклад панельний, площею 430 кв.м., розташований у м.Андрушівка, вул.Лисенка,6.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.12.2008 у справі №12/70-Д в задоволенні позову відмовлено.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення по вищезгадані справі не вступило в законну силу.
Таким чином, оскільки рішення суду, на яке посилається господарський суд Житомирської області, як на підставу припинення провадження у справі не вступило в законну силу і пропуск процесуального строку не тягне за собою припинення провадження у справі, ухвала господарського суду першої інстанції про припинення провадження у справі є неправомірною.
З тих же підстав неправомірною є і постанова апеляційної інстанції, оскільки рішення по справі №12/70-Д не вступило в законну силу і пропуск процесуального строку не тягне за собою відмову у задоволенні позову.
З урахуванням викладеного, а також того, що в основу спростування твердження прокуратури про те, що вона дізналась про існування рішення третейського суду лише 14.08.09 і звернулась до суду в межах трьохмісячного строку відліковуючи його саме з цієї дати, покладено рішення господарського суду по справі №12/70-Д, яке не набрало законної сили, колегія суддів вважає, що ухвала та постанова по даній справі підлягають скасуванню. а справа -направленню до господарського суду Житомирської області на стадію вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково.
Постанову від 18.05.2010 Житомирського апеляційного господарського суду та ухвалу від 09.03.10 господарського суду Житомирської області у справі №18/2-Т господарського суду Житомирської області скасувати, справу повернути до господарського суду Житомирської області на стадію вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду.
Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді Т.Данилова
І.Ходаківська