02 серпня 2010 р. № 22/181-09-5013
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача 1 Порайко А.М. довіреність № 220/422/д
від 13.11.2009
позивача 2 Салій В.В. довіреність № 10/7 від 14.04.2010
відповідача не з'явився
прокуратури Коцура А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне
подання Військового прокурора Південного регіону України
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010
у справі
господарського суду № 22/181-09-5013
Одеської області
за позовомВійськового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі:
1.Міністерства оборони України
2.Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ"
провизнання недійсним договору та стягнення 6 962 316,88 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2010 (суддя Торчинська Л.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсним (з моменту укладення) договір №227/ДБ-274Д від 03.09.2008. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" на користь Міністерства оборони України в особі Управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 3 384 660 грн., які отримано за договором №227/ДБ-274Д на пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" завдані Міністерству оборони України в особі Управління капітального будівництва Міністерства оборони України збитки в сумі 488406,44грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" завдані Міністерству оборони України збитки в сумі 2 600 844 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" до Державного бюджету України 64 739,10 грн. витрат по державному миту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 (колегія у складі суддів: Туренко В.Б., Величко Т.А., Поліщук Л.В.) рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010 скасовано частково. Позов задоволено частково. Визнано недійсним договір №227/ДБ-274Д на пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008, укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" на користь Центрального територіального Управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 3 384 660 грн., отримані за цим договором. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" на користь Державного бюджету України 38 335 грн. державного мита, у тому числі за апеляційний перегляд та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010, військовий прокурор Південного регіону України звернувся із касаційним поданням, в якому просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010 залишити в силі. В касаційному поданні ставиться питання щодо скасування постанови апеляційного господарського суду в частині скасування рішення місцевого господарського суду про задоволення вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" на користь Міністерства оборони України збитків від інфляції в сумі 488 406,44 грн. та збитків, пов'язаних із зміною ціни на придбання житла, в сумі 2 600 844 грн.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В серпні 2009 року військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2009) про визнання недійсним (з моменту укладення) договору № 227/ДБ-274Д на пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008, укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України Коваля Бориса Омеляновича та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ"; стягнення отриманих за договором №227/ДБ-274Д на пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008 грошових коштів в сумі 3 384 660 грн.; стягнення завданих збитків в сумі 976 812,88 грн. та в сумі 2 600 844 грн.
В обґрунтування вимог прокурор зазначив, що 03.09.2008 між Міністерством оборони України в особі начальника Центрального територіального Управління капітального будівництва Міністерства оборони України Коваля Бориса Омеляновича як пайовиком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" як забудовником за результатами процедури закупівель товарів і робіт з будівництва (реконструкції) у вигляді відкритих торгів (протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України № 166 від 08.08.2008) було укладено договір № 227/ДБ-274Д від 03.09.2008 про пайову участь у будівництві житла; відповідно до п. 1.1 цього договору метою договору є забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців Збройних Сил України, яке здійснюється за рахунок Державного бюджету України шляхом пайової участі Міністерства оборони України у спорудженні забудовником житлового будинку у Миколаївській області, м. Первомайськ, вул. Воровського 122.
Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що під час проведення тендеру Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" було надано тендерному комітету Міністерства оборони України нотаріально завірену копію витягу з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 7949267 від 16.07.2008, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотеко Л.І. щодо наявності/відсутності обтяження на будинок № 122, по вул. Воровського, м. Первомайськ, Миколаївської області, відповідно до якого житловий будинок № 122, по вул. Воровського, м. Первомайськ, Миколаївської області в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не значиться. Водночас прокурорською перевіркою встановлено, що вказаний незавершений будівництвом житловий будинок згідно витягу з державного реєстру іпотек № 23247198 від 17.04.2009 перебуває у обтяженні -іпотеці з 22.03.2007, іпотекодержатель -Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", розмір основного зобов'язання відповідача перед яким 600 000 доларів США із строком його виконання -21.03.2009. Таким чином, відповідач ввів в оману Міністерство оборони України в особі Центрального територіального Управління капітального будівництва Міністерства оборони України шляхом повідомлення відомостей, що не відповідають дійсності, стосовно істотних умов договору пайової участі держави у будівництві житлового будинку, які б беззаперечно перешкоджали відповідачу брати участь у тендері та укладанні в подальшому спірного договору, що є підставою для визнання цього договору недійсним за правилами статті 230 ЦК України із застосуванням пов'язаних з цим наслідків. Прокурор також просив зобов'язати відповідача повернути Центральному територіальному Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 3 384 660 грн., перераховані останнім згідно графіку фінансування пайової участі на рахунок відповідача в якості внеску І етапу фінансування будівництва за платіжними дорученнями №№ 283, 286, 289, 295 від 20.10.2008. Крім того, з урахуванням значного знецінення грошової одиниці України з часу перерахування зазначеної суми грошових коштів Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України , позивачу завдані збитки в розмірі суми, яка дорівнює сумі інфляції за період з жовтня 2008 року до серпня 2009 року, а саме 488 406,44 грн., на підставі ч. 2 ст. 230 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати ці збитки у подвійному розмірі, а саме в сумі 976 812,88 грн. Крім того, відповідно до п.п. 1.3, 2.1 договору відповідач зобов'язався збудувати і передати до 30 вересня 2008 року Міністерству оборони України 41 квартиру загальною площею 2969 кв.м за вказаною вище адресою, а останній зобов'язувався оплатити їх вартість, виходячи із фіксованої ціни в розмірі 3800 грн. за 1 кв.м, тобто 11 282 200 грн., враховуючи, що реальна вартість житла, що підлягала передачі за спірним договором відповідачем державі у термін до 30.09.2008 (це 41 квартира загальною площею 2969 кв.м) змінилась на дату подання позову із 3800 грн. за 1 кв.м до 4238 грн. за 1 кв.м новозбудованого житла у м. Первомайську Миколаївської області, на дату звернення з позовом для придбання 2969 кв.м новозбудованого житла за ціною 4238 грн. за 1 кв.м необхідно витратити 12 582 622 грн., що на 1 300 422 грн. більше, ніж передбачалось умовами спірного договору, вказану суму у подвійному розмірі, що становить 2 600 844 грн., прокурор також просив стягнути з відповідача згідно із ч. 2 ст. 230 ЦК України.
Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.
Місцевий господарський суд, приймаючи рішення у справі, виходив з того, що прокурором доведено факт обману з боку відповідача другої сторони договору щодо обставин, які мають істотне значення для угоди, що укладається, а саме щодо наявності заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, тому місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору №227/ДБ-274Д на пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008 недійсним на підставі ст. 230 ЦК України із застосуванням пов'язаних з цим правових наслідків недійсності правочину, також стягнув з відповідача на підставі ч. 2 ст. 230 ЦК України у подвійному розмірі інфляційні збитки в сумі 488 406,44 грн., та завдані позивачам збитки у подвійному розмірі , пов'язані із невиконанням відповідачем умов договору щодо будівництва та передачі 41-єї квартири загальною площею 2969 кв.м у м. Первомайську та збільшенням станом на 01.08.2009 вартості новозбудованого житла у зазначеному населеному пункті, в сумі 2 600 844 грн.
Апеляційний господарський суд обґрунтовано погодився із висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для визнання договору недійсним.
Що стосується наслідків визнання угоди недійсною, апеляційний господарський суд виходив з того, що на користь держави в особі Міністерства оборони України підлягає стягненню тільки грошова сума -3 384 660 грн., яка сплачена Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" у жовтні 2008 року як аванс (пайова участь) у будівництві житла для безквартирних військовослужбовців Збройних Сил України, у відшкодування виконаного за договором, а в решті грошових вимог слід відмовити. З цими висновками апеляційного господарського суду Вищий господарський суд України не погоджується.
Судами попередніх інстанцій визнано недійсним договір №227/ДБ-274Д про пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008, яким передбачено передачу відповідачем в загальнодержавну власність у сферу управління Міністерства оборони України як пайовику до 30.09.2008 визначену цим договором кількість квартир (41) та загальну площу їх в квадратних метрах (2969 кв.м), виходячи із вартості 3800 за 1 кв.м площі. Ця угода була спрямована на будівництво та відчуження квартир для військовослужбовців, фінансування яких здійснювалось за рахунок коштів Державного бюджету України.
Місцевий господарський суд, приймаючи рішення у справі стосовно наслідків недійсності спірного договору, обґрунтовано виходив з того, що на користь Міністерства оборони України як потерпілій стороні з урахуванням приписів частини другої статті 230 ЦК України (якою передбачено, що сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину) підлягають стягненню, крім отриманих відповідачем за договором № 227/ДБ-274Д від 03.09.2008 3 384 660 грн., інфляційні збитки в сумі 498 406 грн. та збитки в сумі 2 600 844 грн.
Вказані висновки є такими, що відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, у апеляційного господарського суду не було підстав для скасування рішення місцевого господарського суду про задоволення позову в цій частині вимог.
Що стосується судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача до Державного бюджету України, то апеляційний господарський суд, здійснивши відповідний перерахунок цих витрат, вірно вказав в постанові про те, що місцевим господарським судом необґрунтовано стягнуто з відповідача 64 739,10 грн. державного мита замість 25 585 грн., враховуючи вимоги ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", тому з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" необхідно стягнути на користь Державного бюджету України 38 335 грн. державного мита, у тому числі за апеляційний перегляд, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання військового прокурора Південного регіону України задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 скасувати в частині скасування рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010 щодо задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" на користь Міністерства оборони України збитків від інфляції в сумі 488 406,44 грн. та збитків, пов'язаних із зміною ціни на придбання житла, в сумі 2 600 844 грн., в цій частині рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010 у справі № 22/181-09-5013 залишити в силі.
В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 у справі № 22/181-09-5013 залишити без змін.
Головуючий суддя В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан.