30 березня 2010 р. № 15/175-3440
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
суддіМуравйов О. В.
Коробенко Г. П.
Фролова Г. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Тернопільської міської ради
на ухвалу
відЛьвівського апеляційного господарського суду
11.12.2009 року
по справі№ 15/175-3440 Господарського суду Тернопільської області
за позовом
до
третя особаТернопільської міської ради
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок"
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області
прозвільнення незаконно захопленої земельної ділянки
За участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи: не з'явились
Кузнєцова М. І. -дов. від 14.12.09р.
не з'явились
Тернопільська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Тернопільська міська рада оскаржила зазначене рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2009 року по справі № 15/175-3440 (головуючий суддя Гнатюк Г. М., судді Мирутенко О. Л., Мурська Х. В.) відмовлено Тернопільській міській раді у відновленні строку на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Тернопільська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судом норм процесуального права, зокрема ст. ст. 53, 97 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу та направити її до апеляційного суду для розгляду по суті.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 29.03.2010 року № 02.03-10/220 у зв'язку з відпусткою судді Полянського А. Г. для перегляду в касаційному порядку справи № 15/175-3440 утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -Муравйов О. В., судді: Коробенко Г. П., Фролова Г. М.
Відводів складу суду не заявлено.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.
Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача та третьої особи.
За згодою представника відповідача в судовому засіданні 30.03.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні по даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Рішення по справі № 15/175-3440, яке оскаржується позивачем, прийнято 07.08.2009 року. Апеляційна скарга подана заявником 24.11.2009 року.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником пропущено встановлений ст. 93 ГПК трьохмісячний строк для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, виходячи з наступного.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Відповідно до ст. 85 ГПК України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. За згодою сторін суддя може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається у протоколі судового засідання. У такому разі повне рішення складається і підписується протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.
Положення зазначеної статі передбачають, що прийняте рішення оголошується суддею у засіданні після закінчення розгляду справи. Суддя має право оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, які повинні бути викладені в письмовій формі, підписані суддею (суддями) і приєднані до справи.
Оскільки вступна і резолютивна частини оголошується і приєднується до справи як окремий судовий документ, у них мають бути усі реквізити рішення відповідно до статті 84 ГПК.
Вступна частина повинна містити найменування господарського суду, номер справи, дату прийняття рішення, найменування сторін, ціну позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб.
Резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.
З матеріалів справи вбачається, що вступна і резолютивна частини рішення не відповідають вимогам ст. 84 ГПК України, оскільки не містять реквізитів щодо представників сторін, які брали участь у засіданні, посади цих осіб, посилання на законодавство, яким керувався суд першої інстанції (а. с. 125).
На вказані порушення процесуального права суд апеляційної інстанції уваги не звернув.
Відповідно до ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Супровідний лист Господарського суду Тернопільської області про направлення копії рішення скаржнику датований 02.11.2009 року.
Зі штампу суду першої інстанції вбачається, що рішення суду першої інстанції від 07.08.2009 року по даній справі направлено сторонам 03.11.2009 року.
Не зважаючи на відсутність дати фактичного оформлення повного тексту рішення місцевого господарського суду у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України, вищенаведені обставини дають підстави вважати, що повний текст рішення Господарського суду Тернопільської області було виготовлено та направлено сторонам значно пізніше дати оголошення та передбаченого законом п'ятиденного терміну для виготовлення повного тексту рішення.
Однак суд апеляційної інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.
Суд апеляційної інстанції відмовляючи в поновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не врахував, що внаслідок грубого порушення місцевим господарським судом положень Господарського процесуального кодексу України, Тернопільська міська рада позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що за таких обставин ухвала апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому в силу ч. 1 ст. 11110 ГПК України підлягає скасуванню, а справа передачі до господарського апеляційного суду для перегляду по суті.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Касаційну скаргу Тернопільської міської ради задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2009 року по справі № 15/175-3440 Господарського суду Тернопільської області скасувати.
Справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для перегляду по суті.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді Г. П. Коробенко
Г. М. Фролова