25 березня 2010 р. № 3/173/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г.
Швеця В.О.
розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від 10 листопада 2009 року
у справі№ 3/173/09
господарського судуМиколаївської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка
доВідкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції
прозобов'язання виконувати умови договору
за участю представників сторін від:
позивача: Бойко Н.І. (дов. від 20.08.09),
відповідача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,
В судовому засіданні 18.03.10 у справі було оголошено перерву до 25.03.10.
Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка в липні 2009 року звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції про зобов'язання належним чином виконувати умови кредитного договору №010/01-04/08-377 від 17.06.08, а саме приймати від позивача погашення кредитної заборгованості у відповідності з Графіком погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток №1 до цього договору). Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 525, 526, 627, 651, 652, 1054 Цивільного кодексу України, статей 198, 345 Господарського кодексу України, статтю 55 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Про удосконалення порядку формування цін”, підпункти 3.6, 3.7 кредитного договору.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.09.09, ухваленим суддею Смородіновою О.Г., позов задоволено у повному обсязі; зобов'язано відповідача належним чином виконувати умови кредитного договору №010/01-04/08-377 від 17.06.08; стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн державного мита та 118 грн витрат на ІТЗ судового процесу. Суд встановив факт надання позивачеві кредиту у гривнях, тому визнав законними вимоги про повернення кредиту саме у цій валюті.
Одеський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Мишкіної М.А. -головуючої, Сидоренка М.В, Таценко Н.Б., постановою від 10.11.09 перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.
Не погоджуючись з постановленими у справі судовими актами, Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що висновки викладені у рішенні суду не відповідають дійсним обставинам справи, а невірне тлумачення норм матеріального права призвело до винесення неправомірних рішень, а саме, що пунктами 1.1., 1.3., 3.1., 3.4. та 6.13. Кредитного договору чітко встановлено в якій валюті надається кредит; конвертування валюти на міжбанківському валютному ринку або іншим чином, не є операцією з кредитування, оскільки відноситься до розрахункових операцій, а тому зазначені обставини не можуть вплинути на сам факт наявності на позичковому рахунку валютних коштів, якими у подальшому і розпорядився позичальник.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Як установлено судами обох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 17.06.08 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПСП ім. Шевченка був укладений кредитний договір № 010/01-04/08-377 (невідновлювальна кредитна лінія), відповідно до умов якого Банк зобов'язався відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в порядку, передбаченому цим договором. Судами установлено, що відповідач на виконання умов кредитного договору надав ПСП ім. Шевченка кредит у гривнях в сумі 2048390,94, що підтверджується зарахуванням на поточний рахунок позивача № 260015865, у зв'язку з чим суди дійшли висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача належно виконувати умови кредитного договору № 010/01-04/078-377 від 17.06.08 щодо прийняття від ПСП ім. Шевченка погашення кредитної заборгованості у гривнях. Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з вказаними висновками судів обох інстанцій та визнає, що вірно застосувавши норми матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції підставно задовольнив позов. Згідно з частиною другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Доводи касаційної скарги, не можуть бути підставою для скасування рішення і постанови у справі, оскільки спростовуються обставинами встановленими судом. Скаржник в касаційній скарзі вказує і на питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких суд дійшов висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, не віднесена до компетенції касаційної інстанції. За таких обставин справи, колегія суддів визнає, що апеляційний господарський суд правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України , суд -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2009 року у справі № 3/173/09 Господарського суду Миколаївської області -без змін.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В. Швець