26 березня 2010 р. № 14/379
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоІ. Воліка (доповідача),
Н. Капацин,
О. Подоляк,
Суддів
перевіривши матеріали
касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"
на постановувід 18.12.2009
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 14/379
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НАД"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Інвест-Строй",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К",
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників
18.03.2010 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2009 у справі № 14/379.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Зі змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Відповідач-2 у клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги посилається на те, що процесуальний строк на оскарження пропущено з причини несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови на поштовий ящик ТОВ "Акрополь-К". При цьому скаржник не додає до касаційної скарги та клопотання доказів, що оскаржувана постанова одержана ним саме 15.02.2010.
Однак, такі доводи колегія суддів відхиляє як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови вбачається, що представник відповідача-2 був присутнім у судовому засіданні, а отже поінформований про результати розгляду справи. Крім цього, постанова на адресу сторін направлена 25.12.2009, з чого можна зробити висновок, що позивач мав достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним законодавством дій.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання) не приймаються до розгляду і повертаються судом, якщо, скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2009 у справі № 14/379 повернути скаржнику.
Головуючий, суддя І. Волік
Судді : Н. Капацин
О. Подоляк