30 березня 2010 р. № 13/2183
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиВідкритого акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське", Черкаська область
напостанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.10
у справі№13/2183 господарського суду Черкаської області
за позовомВАТ "ПЗДГ "Золотоніське"
доЗолотоніської міської ради, Черкаська область
провизнання рішення недійсним
Подана Відкритим акціонерним товариством "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита встановлено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення Золотоніського відділення Черкаської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" №125 від 24.02.10 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить на зазначеному платіжному дорученні помітки банку щодо зарахування в дохід державного бюджету сплаченої заявником суми, тому не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.10 у справі №13/2183 господарського суду Черкаської області повернути заявникові.
Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя Л.В. Ковтонюк
СуддяВ.В. Чабан