24 березня 2010 р. № 2/293
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу СПД фізичної особи ОСОБА_4
на рішеннягосподарського суду Донецької області від 08.09.2009 року
у справі за позовомОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа"
доСПД фізичної особи ОСОБА_4
простягнення коштів
у серпні 2009 року, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_4 504,71 грн. боргу за спожиту теплову енергію на підставі договору № 26 від 27.11.2004 року, 50,74 грн. пені, 14,13 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та 6,34 грн. 3 % річних.
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2009 року позов частково задоволено та постановлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 504,71 грн., пені у сумі 48,84 грн., інфляційних втрат у сумі 14,13 грн. та річних у сумі 6,34 грн..
Перегляд рішення в апеляційному порядку не здійснювався.
Рішення місцевого господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, між сторонами укладено договір № 26 від 27.11.2004 року, за умовами якого Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" (постачальник) зобов'язується постачати підприємцю ОСОБА_4 (споживач) теплову енергію, а останній вчасно розрахуватись згідно встановлених тарифів.
Пунктом 7.2.3. цього договору передбачено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію -пеню в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки Нацбанку від належної до сплати суми за кожен день прострочення.
За період жовтень 2008 року - березень 2009 року постачальник поставив споживачу теплову енергію на загальну суму 2 235,81 грн., за яку він частково розрахувався і заборгованість становить 504,71 грн.
З огляду на ці обставини, якими підтверджується, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по своєчасній оплаті отриманої ним теплової енергії позивач праві вимагати сплати борг у примусовому порядку, господарський суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача залишку боргу, пені, з урахуванням його відповідності за порушення грошових зобов'язань, передбаченої статтею 625 Цивільного кодексу України, правомірно постановив про часткове задоволення позову, і підстав для скасування рішення місцевого господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2009 року -без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко