Код суду 0515 Справа № 2-2284/2010
10 серпня 2010 року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі судді Клименка В.П., при секретарі Проховоровій А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВАТ «ДФДК» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому зазначило, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка та ОСОБА_2 Відносно останньої відповідачку за рішенням Докучаєвського міського суду від 27.08.2004р позбавлено батьківських прав. ОСОБА_2 було поміщено до державного дитячого закладу, а за рішенням Докучаєвської міської ради від 22.09.2004р вказане жиле приміщення було закріплено за останньою до її повноліття. Жилий будинок, в якому знаходиться вказана квартира є комунальною власністю, але перебуває в оперативному управлінні ВАТ «ДФДК». 02.02.2010р комісією ВАТ «ДФДК» було встановлено, що відповідачка не проживає у спірному жилому приміщенні з 2007 року без поважних причин. У зв'язку із цим просило суд задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, відповідачка до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що 02.02.2010р вони в складі комісії обслідували спірне жиле приміщення і встановили, що з 2007р відповідачка в квартирі не проживає. Вікна і двері квартири забиті дошками. Також суду пояснили, що взагалі у вказаному будинку ніхто не проживає, будинок відключено від електропостачання, немає централізованого опалення.
Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_5 Яка також пояснила, що в указаному будинку проживав її колишній чоловік, який помер півтора роки тому. Більше ніхто, приблизно з 2007 року, в будинку не проживав оскільки умов для проживання в квартирах ніяких.
Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає в позові відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Суд вважає, що позивач не довів в суді, що будинок АДРЕСА_1 придатний для проживання, квартира №1 в цьому будинку приведена в непридатний стан саме відповідачкою, що відповідачка не проживає у спірному жилому приміщенні більше шести місяців саме без поважної причини. З пояснень представника позивача, свідків слідує, що відповідачка до 2007р відбувала покарання в місцях позбавлення волі. З позовної заяви та рішення Докучаєвської міської ради від 22.09.2004р вбачається, що дитину відповідачки було направлено до державного дитячого будинку. Відповідальним за збереження спірного жилого приміщення було призначено позивача. Доказів про те, ким і коли спірне жиле приміщення приведено в непридатний для проживання стан, суду надано не було. З якої причини в указаному будинку ніхто не проживає також суду пояснене не було.
При таких обставинах підстав для задоволення позову нема.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11,61, 174, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.. ст. 71,72 ЖК України, суд
В позові відмовити за необґрунтованістю.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя