Код суда 0515 Дело № 1-86/10
7 июля 2010 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе судьи Клименко В.П., при секретаре Прохоровой А.В., с участием прокурора Сергеева А.В., потерпевшего ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее судимого 02.10.2009г Волновахским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., работавшего грузчиком ООО «Данко Изол», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, со средним - техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 289 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2, будучи ранее судимым и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, и ОСОБА_3 2 мая 2010 года, примерно в 00:30 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности между собой с целью угона транспортного средства пришли к дому №7, расположенному по ул. Лихолетова в г. Докучаевске Донецкой области, во дворе которого находился автомобиль ИЖ 21251, государственный номер НОМЕР_1, желтого цвета., 1987 года выпуска, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1 Действуя с умыслом на незаконное завладение указанным транспортным средством, ОСОБА_2, совершая свои действия повторно, сняв щетку дворника лобового стекла, с ее помощью открыл водительскую дверь и проник в автомобиль. Находясь в автомобиле ОСОБА_2 оборвал провода зажигания и путем их соединения напрямую пытался завести автомобиль. Н сумев завести таким образом автомобиль подсудимые стали совместно толкать его с места стоянки, пытаясь завести с буксира. НЕ получив ожидаемого результата подсудимые оставили угнанный автомобиль во дворе ОШ №4, расположенной в г. Докучаевске. После чего с места преступления скрылись.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою виновность в инкриминируемом им деянии признали полностью и дали суду подробные показания о содеянном. Они показали, что они встретились 1 мая 2010 года примерно в 20 час. Совместно употребляли спиртные напитки. К полуночи пришли на улицу Лихолетова в г. Докучаевске. Увидев во дворе дома №7 по этой улице автомобиль ОСОБА_3 предложил его похитить, чтобы покататься. С этой целью они совместно пришли к автомобиль, ОСОБА_2 снял щетку с дворника лобового стекла и с ее помощью открыл водительскую дверь. После неудавшейся попытки завести автомобиль путем соединение проводов мимо замка зажигания, они совместно стали толкать автомобиль с места стоянки, чтобы завести с буксира. Поскульку завести автомобиль с буксира так же не смогли оставили его во дворе школы №4.
С согласия участников процесса, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, находит нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая показания подсудимых в совокупности с доказательствами, указанными в обвинительном заключении, суд находит доказанным, что подсудимыйе: ОСОБА_2 виновен в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины; ОСОБА_3 виновен в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины.
Избирая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые совершили тяжкое преступление, как личности характеризуются: ОСОБА_3 посредственно, ОСОБА_2 положительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд учитывает, что они активно способствовали установлению истины по делу, что свидетельствует о их чистосердечном раскаивании в содеянном, чт. Подсудимый ОСОБА_3 имеет малолетнего ребенка, а подсудимый ОСОБА_2 принимал меры к возмещению ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд считает совершение ими преступления в состоянии опьянения.
С учетом изложенного суд находит, что необходимым и достаточным наказанием для исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и, что подсудимый ОСОБА_2 принимал меры к возмещению ущерба, суд находит не применять к ним конфискацию имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИ №5 города Донецка до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 3 мая 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить на содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу. ОСОБА_3 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 7 июля 2010 года.
Вещественное доказательство - автомобиль ИЖ 21251, государственный номер НОМЕР_1, желтого цвета., 1987 года выпуска, возвратить потерпевшему ОСОБА_1, остальное хранить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 на расчетный сет НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области №35220001000450, ОКПО 25574914, банк УГК в Донецкой области МФО 834016 по 109 грн 60 коп за проведение экспертизы по делу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными с момента вручения тм копии настоящего приговора.
Судья