Справа № 2-42/2010
20 липня 2010 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої Крот С.І., при секретарі Строценко Т.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
В вересні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.
Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, так як нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини та відсутність у ОСОБА_3 правовстановчих документів на спадкове майно.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, яка протягом п ' яти років, до дня смерті, проживала разом із ним в місті Севастополі.
02.06.1992 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2
В січні 1998 року ОСОБА_2 приїхав в житловий будинок, що належав померлій ОСОБА_3, розташований за адресою АДРЕСА_1, де проживав до жовтня 1998 року. Він, разом із родичами, привів до ладу усе домоволодіння, чим фактично прийняв спадщину.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та підтримав позовні вимоги в повному розмірі.
Представник відповідача - Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився та надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, проти позову не заперечують (а.с. 30).
Третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області надала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.35).
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2, задовольнити із наступних підстав.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить технічний паспорт на житловий будинок, складений 27.08.1992 року (а.с.14-17), та рішення Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку, розміром 0,40 га по АДРЕСА_1 (а.с.18).
Відповідно до даного технічного паспорту, померлій ОСОБА_3 належало домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1, що складається із будинку А (1957 року побудови), літньої кухні Б (1948 року побудови), сараю В (1948 року побудови), сараю Г (1946 року побудови) та колодязю К (1948 року побудови).
Згідно поданого технічного паспорта на житловий будинок, який виготовлений 13.04.2010 року, домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1, складається із будинку А-1 (1957 року побудови), сараю Б-1 (1948 року побудови), сараю В-1 (1948 року побудови), погребу (2006 року побудови), вбиральні Д-1 (2006 року побудови), колодязю №1, огорожі № 2, тротуару І, тротуару ІІ та тротуару ІІІ.
02 червня 1992 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла сину, ОСОБА_2 (а.с.9).
В січні 1998 року ОСОБА_2 приїхав в житловий будинок, що належав померлій ОСОБА_3, розташований за адресою АДРЕСА_1, де проживав до жовтня 1998 року, що підтверджується поясненнями представника позивача ОСОБА_1
Статтею 524 ЦК Української РСР передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Згідно ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3, суд вважає його позовні вимоги щодо визнання за ними права власності на домоволодіння, яке належало померлій ОСОБА_3, на час смерті, задовольнити частково.
Беручи до уваги, що погріб та вбиральню позивач збудував самостійно після прийняття спадщини та без відповідних дозволів і проектів, вони вважаються самочинно збудованими та такими, що не введені в експлуатацію, тому, в задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на погріб та вбиральню, відмовити.
Судові витрати сплачені в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного і керуючись статтями 524 та 549 ЦК Української РСР та статтями 10, 11, 60, 212, 214, 256, 259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається із будинку А-1 загальною площею 39,2 кв.м. та житловою площею 17,9 кв.м., сараю Б-1, сараю В-1, колодязю № 1, огорожі № 2, тротуару І, тротуару ІІ та тротуару ІІІ, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
В задоволенні інших позовних вимог, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги чи в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра ї ни.
Суддя С.І.Крот