Справа № 2а-848/10
16 липня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного ДАІ, ІДПС Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про скасування по станови по справі про адміністративне правопорушення , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позивач в судовому засіданні та в позовній заяві посилався на те, що 20 червня 2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія АР № 333901 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень, згідно якої 20 червня 2010 року о 10 годині 40 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1 на 462 км а/д Бориспіль-Запоріжжя на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі. Після чого, інспектором ДПС було складено відносно нього (позивача) протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову серія АР № 333901 по справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати зазначену постанову, оскільки обставини викладені в постанові не відповідають дійсним обставинам справи.
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 20 червня 2010 року о 10 годині 40 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1 на 462 км а/д Бориспіль-Запоріжжя на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, в наслідок чого інспектором ДПС було складено відносно нього (позивача) протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову серія АР № 333901 по справі про адміністративне правопорушення. Однак, обставини викладені у постанові не відповідають дійсним обставинам справи, що було встановлено під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків, а також їх підписи в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не надані належні докази, передбачені ст.ст. 251, 258 КУпАП того, що позивачем було здійснено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову ІДПС Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича , серії АР № 333901, по справі про адміністративне правопорушення датовану 20 червня 2010 року, відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Грищенко