Справа №439/1257/22
Провадження № 2/439/478/22
17 листопада 2022 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Рахімової О.В..,
при секретарі Скорик І.Б.,
розглянувши в місті Броди у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 20.11.2020 року відповідач уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язувався надати відповідачу кредит, в свою чергу останній зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання відповідачу кредиту. Однак відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.08.2022 року заборгованість за кредитним договором становить 132 907.11 грн, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 вищезгадану заборгованість та сплачений судовий збір в сумі 2 481,00 грн.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 11.10.2022 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, в судове засідання повторно не з'явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомлено.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Судом встановлено, що 20.11.2020 року, ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-295073 (а.с. 8-10).
Позивач взяті на себе зобов'язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, що стверджується меморіальними ордерами: № 63156465 від 20.11.2020 та № 63156471 від 20.11.2020 на суму 100100,00 грн. (а.с. 27), однак відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав та заборгованість станом на 09.08.2022 року становить 132 907.11 (Сто тридцять дві тисячі дев'ятсот сім гривень 11 копійок) грн., з яких: тіло кредиту - 93 610. 25 (Дев'яносто три тисячі шістсот десять гривень 25 копійок), відсотки - 39 296. 86 (Тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість гривень 86 копійок).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст.ст.536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 Кредитного договору №CL-295073 від 20.11.2020 року, позичальник зобов'язаний повертати кредит в терміни та в порядку встановленому договором або додатком до нього. Згідно п. 6.3 кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом.
Отже, обов'язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором. Також цей обов'язок передбачений ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Згідно ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Внаслідок невиконання свого зобов'язання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 132 907.11 (Сто тридцять дві тисячі дев'ятсот сім гривень 11 копійок) грн.., яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-295073 від 20.11.2020 року, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 28,29).
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «КРЕДОБАНК» підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір, у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,12,76-81,141, 258, 263, 265,354 ЦПК України
ухвалив:
позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) суму заборгованості за кредитним договором № CL- 295073 від 20.11.2020 у розмірі 132 907.11 (Сто тридцять дві тисячі дев'ятсот сім гривень 11 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя О.В. Рахімова