Справа № 2-1616/10
Іменем України
07 липня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні посилаються на те, що 28.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 014/3729/2/16313, згідно із яким їй був наданий кредит в сумі 200 000,00 доларів США строком до 27.05.2028 р. із сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення основного зобов'язання за кредитним договором був укладений договір поруки № 014/3729/2/16313/2 від 28.05.2010 року, згідно якого поручителем виступив ОСОБА_2. За даним договором поруки ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з Кредитного договору. 03.07.2009 року у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несплатою обов'язкових платежів, позивачем їй було надіслано поштою повідомлення - вимога про порушення основного зобов'язання кредитного договору (вих. № 12.6.0/64 від 01.07.2009 р.). 03.07.2009 року у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несплатою обов'язкових платежів, позивачем надіслано поштою ОСОБА_2 повідомлення - вимога про порушення основного зобов'язання кредитного договору (вих. № 12.6.0/63 від 01.07.2009 р.). Однак відповідач порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 12.10.2009 року виникла заборгованість у розмірі 222 551,67 доларів США, еквівалентно 1 782 638,87 грн. де: 198 968,73 доларів США - заборгованість за кредитом; 19 958,13 доларів США - заборгованість по відсоткам; 426,04 доларів США - пеня за прострочення кредиту; 3 198,77 доларів США - пеня за прострочення відсотків. Просили солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 014/3729/2/16313 від 28.05.2008 року та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 014/3729/2/16313, згідно із яким відповідачу був наданий кредит в сумі 200 000,00 доларів США строком до 27.05.2028 р. із сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами. Однак відповідач порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 12.10.2009 року виникла заборгованість у розмірі 222 551,67 доларів США, еквівалентно 1 782 638,87 грн. де: 198 968,73 доларів США - заборгованість за кредитом; 19 958,13 доларів США - заборгованість по відсоткам; 426,04 доларів США - пеня за прострочення кредиту; 3 198,77 доларів США - пеня за прострочення відсотків.
Відповідно п. 1.1 Кредитного договору № 014/3729/2/16313 позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 200 000,00 доларів США зі строком до 27.05.2028 р. із сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 5.6 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язана достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, у разі невиконання або невиконання ним та/або третіми особами умов Кредитного договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Згідно з п. 6.5 Кредитного договору позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення відповідачем пунктів договору щодо сплати платежів відповідно до Графіку платежів, порушення відповідачем та/або третіми особами умов укладених договорів забезпечення, а також наявності фактів невиконання відповідачем будь-яких зобов'язань.
В якості забезпечення основного зобов'язання за кредитним договором № 014/3729/2/16313 був укладений договір поруки № 014/3729/2/16313/2 від 28.05.2010 року, згідно якого поручителем виступив ОСОБА_2. За даним договором поруки ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.
З 16 листопада 2009 року правонаступником всіх прав та обов'язків позивача - Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в новій редакції, зареєстрованого 16.11.2009 року за № 10741050009014602, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Ерсте Банк» (серія А01 № 303689), виданим 16.11.2009 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та сплата неустойки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1820 грн., а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України , ст. ст. 11, 15, 60, ст. 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», який є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», суму боргових зобов'язань за кредитним договором № 014/3729/2/16313 від 28.05.2008 року в розмірі 1 782 638,87 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн., а всього: 1 784 458,87 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.М.Грищенко