Справа № 2-123/10
Іменем України
02 серпня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.,
при секретарі Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 188» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження власним майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 188» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження власним майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання 28 липня 2010 року з'явився та про наступне судове засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у судовому повідомленні (а.с. 62).
В судове засідання 29 липня 2010 року позивач, його представник ОСОБА_3, адвокат відповідно до ордеру № 0235 ОСОБА_4 (а.с.20) не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
02 серпня 2010 року позивач, його представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились повторно, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представники повторно не з'явились до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 188» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження власним майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.М.Грищенко