61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
іменем України
17.11.2022 Справа №910/1289/22
за позовом Київського національного університету технологій та дизайну (ідентифікаційний код юридичної особи 02070890; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 2; електронна пошта: knutd@knutd.edu.ua; тел.: НОМЕР_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" ідентифікаційний код юридичної особи 34821565; місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69, електронна пошта: info@europress.com.ua, europress.distribution@gmail.com; тел.: НОМЕР_2 )
про стягнення 12173,95 грн., -
без виклику сторін, -
Суддя Величко Н.В.
Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 надійшла за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області справа № 910/1289/22 за позовом Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" заборгованості за договором на закупівлю товарів № 1-К/2021 від 08.12.2020 в сумі 12173,95 грн., у тому числі: основний борг у сумі 8816,46 грн., інфляційне збільшення - 303,42 грн., 3% річних у сумі 150,71 грн., пеня (облікова ставка НБУ) у сумі 422,36 грн. та 2481,00 грн. судового збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що отримавши від позивача як замовника за договором на закупівлю товарів № 1-К/2021 від 08.12.2020 передплату у розмірі 18443,90 грн., відповідач як виконавець за цим договором взяті на себе зобов'язання з поставки періодичних видань виконав не повністю, поставив періодичні видання лише на суму 9627,44 грн. Як вказує позивач, на дату подачі цього позову розмір заборгованості відповідача складає 8816,46 грн. та виникли підстави також для нарахування і стягнення з останнього на підставі п.7.2 Договору та ст.ст. 610-612, 625 Цивільного кодексу України пені, 3 % річних (за період з 01.07.2021 по 24.01.2022) та інфляційних (за період з 01.07.2021 по 31.12.2021).
Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 910/1289/22. З дотриманням приписів ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №910/1289/22 визначено суддю Величко Н.В.
Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1289/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності). Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
На виконання розпорядження Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022 "Про зупинення прийняття документів для відправки за межі суду" у зв'язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок), а також у зв'язку із запровадженням дистанційної роботи через воєнний стан в Україні (наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" у зв'язку із загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст.3 Конституції України, ст. 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду) вказана ухвала суду у справі 910/1289/22 направлена на електронні адреси сторін. Відповідні Журнали обліку вихідної електронної пошти містяться у матеріалах справи.
Також для відповідача розміщено відповідне оголошення про відкриття провадження у справі № 910/1289/22 на сторінці Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/1294756/ (роздруківка оголошення наявна в матеріалах справи).
Всі процесуальні акти суду по справі №910/1289/22 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є офіційними та відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому сторони мали можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.
Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Суд, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, враховує, що згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.
За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Станом на 17.11.2022 відповідач відзив на позов до суду не надав, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.
З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників в умовах воєнного стану та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд
Між Київським національним університетом технологій та дизайну (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» (17.08.2021 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн») (далі - постачальник, відповідач) укладено договір на закупівлю товарів №1-К/2021 від 08.12.2020.
За умовами цього договору постачальник зобов'язується у 2021р. поставити замовникові періодичні видання (надалі - товар), у терміни, що встановлюється для конкретних видів періодичних видань, відповідно до Специфікації (Додаток №1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник - прийняти і оплатити цей товар (п.1.1 договору); найменування (номенклатура, асортимент) товару: Періодичні видання (газети, журнали) код за єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 - 22210000-5 Газети. Конкретне найменування зазначених товарів згідно специфікації (Додаток №1 до Договору) (п.1.2 договору); кількість товарів: 14 комплектів, з періодичністю та кількістю, що встановлюється для конкретних видів періодичних видань, що поставляються за цим договором (п.1.3 договору); обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків та/або виробничої потреби (п.1.4 договору).
У пункті 3.1 договору сторонами обумовлено суму цього договору - 18443,90 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три гривні 90 коп.) без ПДВ.
Згідно п.4.1 договору оплата замовником здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 7 (семи) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури в порядку попередньої оплати в розмірі 100% від вартості періодичних видань, зазначених в Додатку №1 до цього договору (згідно з постановою Кабінету міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти»).
Строк поставки - з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021. Щотижневі видання доставляються протягом 2 днів з дня виходу з друку; щомісячні видання доставляються протягом 5 днів з дня виходу з друку; щоквартальні видання та видання з іншою періодичністю доставляються протягом 10 днів з дня виходу з друку; періодика - в день виходу з друку (п.5.1 договору).
Датою поставки вважається дата, зазначена представником замовника на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником, про приймання товару (п.5.2 договору).
Місце поставки: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 22 (бібліотека коледжу мистецтв та дизайну КНУТД) (п.5.3 договору).
Згідно з умовами пп. 6.4.1 постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п.7.1 договору).
У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі однієї облікової ставки НБУ, яка діє у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати постачальник, крім оплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (п.7.2 договору).
Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1 договору).
Договір складено та підписано уповноваженими представниками сторін, скріплено печатками підприємств без будь-яких зауважень та виправлень.
Додатком №1 до договору на закупівлю товарів №1-К/2021 від 08.12.2020 є специфікація, відповідно до якої сторонами погоджено найменування, періодичність, кількість та вартість поставляємої продукції (періодичних видань), а саме 14 позицій загальною вартістю 18443,90грн.
29.12.2020 позивачем внесено попередню оплату в розмірі 100% вартості періодичних видань на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 18443,90 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №5787 від 29.12.2020.
На виконання умов договору №1-К/2021 від 08.12.2020 відповідачем було здійснено часткову поставку товару (періодичних видань) на загальну суму 9627,44 грн., що підтверджується актами виконаних послуг:
- б/н від 31.03.2021 на суму 3557,81 грн.;
- б/н від 30.06.2021 на суму 6069,63 грн.
Вищезазначені акти мають відповідні підписи представників обох сторін та скріплені печатками обох підприємств.
На адресу відповідача позивачем надсилалась претензія №01-24/2216 від 11.11.2021 про заборгованість на суму 8816,46 грн., в якій останній зазначив, що Київським національним університетом технологій та дизайну не були отримані від ТОВ «ЄВРО ПРЕС ДИСТРИБЬЮШН», відповідно до договору, журнали у кількості 41 примірник та газет 106 примірників, всього загальна кількість не отриманих 147 примірників, постачання періодичної літератури припинилось з серпня 2021 року. Недопоставка періодичної літератури складає суму у розмірі 8816,46 грн. У зв'язку із зазначеним позивач, користуючись своїм правом на досудове врегулювання спору, цією претензією просив відповідача протягом 15 банківських днів з дня отримання претензії сплатити суму основної заборгованості у розмірі 8816,46 грн.
Вищевказана претензія була направлена на юридичну адресу відповідача 11.11.2021, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист, поштовою накладною №0101137718104 та фіскальним чеком про сплату за пересилання.
З наявної в матеріалах справи роздруківки з пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що претензія №01-24/2216 від 11.11.2021 не була вручена відповідачу за закінченням встановленого терміну зберігання та повернута за зворотною адресою позивачу.
Доказів поставки решти оплаченого позивачем товару у встановлені договором строки чи повернення позивачу суми сплаченої ним попередньої оплати матеріали справи не містять.
У зв'язку з тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі передбачені договором №1-К/2021 від 08.12.2020 зобов'язання з поставки товару (періодичних видань), позивач звернувся до суду відповідним позовом, що розглядається, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» 8816,46 грн. - основної суми боргу, 303,42 грн. - інфляційних втрат, 150,71 грн. - суми 3% річних, 422,36 грн. - суми пені.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини 2 статті 11, частини 1 статті 509, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов'язує сторони виконувати зобов'язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526, частина 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За своєю правовою природою договір №1-К/2021 від 08.12.2020 на закупівлю товарів є договором поставки.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що умовою їх застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.
Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.
Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.
Відповідна позиція також викладена у постанові Верховного Суду №912/2275/17 від 20.02.2019.
При цьому, за висновками суду, відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньо сплачені останнім. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України»).
Аналогічну правову позицію також було висловлено Верховним Судом у постановах від 07.02.2018 по справі №910/5444/17, від 30.10.2018 по справі №917/63/18.
Судом встановлено, що договір №1-К/2021 від 08.12.2020 вчинений з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.
Матеріали справи свідчать, що позивачем виконано свої зобов'язання, встановлені п.4.1 договору, в частині перерахування 100% вартості періодичних видань в розмірі 18443,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5787 від 29.12.2020.
В своїй позовній заяві позивач стверджує, а відповідач не спростовує, що відповідач здійснив доставку періодичних видань за 1-й квартал 2021 року на суму 3557,81 грн. та 2-й квартал 2021 року на суму 6069,63грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами виконаних послуг від 31.03.2021 та 31.06.2021. Всього вартість поставлених періодичних видань складає 9627,44 грн.
На порушення умов п.5.1 договору постачальник (відповідач) поставив лише частково періодичні видання, визначені специфікацією до договору №1-К/2021 від 08.12.2020 у обумовлений сторонами період з 01.01.2021 по 31.12.2021. Вартість недопоставленого товару складає 8816,46 грн. Відповідач протилежного не довів, аргументів позивача не спростував.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано вимагає від відповідача повернення суми попередньої оплати за товар, який відповідачем не поставлено. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8816,46 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також позивачем розраховано та пред'явлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 422,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 303,42 грн та 3% річних в розмірі 150,71 грн.
Згідно з п.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приписами ч.1 ст.216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ч.2 ст.217 Господарського кодексу України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 вказаного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.549 вказаного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).
Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі однієї облікової ставки НБУ, яка діє у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати постачальник, крім оплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.
Судом встановлено, що позивач нараховує пеню, інфляційні втрати та 3% річних за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 24.01.2022. Відповідний розрахунок наведений позивачем за текстом позовної заяви.
Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з приписами статей 78-79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Пунктом 5.1 договору встановлено, що строк поставки - з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021 року. Щотижневі видання доставляються протягом 2 днів з дня виходу з друку; щомісячні видання доставляються протягом 5 днів з дня виходу з друку; щоквартальні видання та видання з іншою періодичністю доставляються протягом 10 днів з дня виходу з друку; періодика - в день виходу з друку.
З тексту претензії №01-24/2216 від 11.11.2021 вбачається, що відповідач не поставив 41 примірник журналів та 106 примірників газет.
З наявних в матеріалах справи доказів суд встановив, що позивачем не надано інформації який саме вид видання не був поставлений, яка була дата їх виходу з друку, коли повинна була бути здійснена поставка, а також не надано окремого документу з розрахунку нарахованих пені, інфляційних втрат та 3% річних, щоб зробити відповідну перевірку нарахування.
З наведеного позивачем розрахунку штрафних санкцій вбачається, що ним в повній мірі не обґрунтовано чому він обрав періодами нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних саме 01.07.2021-31.12.2021 та 01.01.2022-24.01.2022, в той час, коли умовою п.5.1 договору передбачено строк постачання для кожного виду видань окремо.
Тобто позивачем не надано належних доказів, що підтверджували б зазначений ним розрахунок.
Отже, за відсутності належного розрахунку із зазначенням вказаних вище даних, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування позивачем пені, інфляційних втрат та 3% річних, а також позбавлений можливості самостійно здійснити перерахунок за необхідності, при цьому повноважень щодо самостійного визначення вказаних даних у суду нема.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 422,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 303,42 грн та 3% річних в розмірі 150,71 грн не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Київського національного університету технологій та дизайну, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 12173,95 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м. Маріуполь (87555, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69, код ЄДРПОУ 34821562) на користь Київського національного університету технологій та дизайну, м. Київ (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 02070890) попередню оплату в розмірі 8816,46 грн., судовий збір в розмірі 1796,76 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення підписано 17.11.2022.
Суддя Н.В. Величко