Ухвала від 18.01.2022 по справі 905/916/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

18.01.2022 Справа № 905/916/21 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сковородіна О.М., Величко Н.В., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

третя особа

на стороні позивача 1 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа

на стороні позивача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет»

третя особа

на стороні відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ»

про звернення стягнення на рухоме майно

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача 1: не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача 2: не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача 3: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави спору

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” про звернення стягнення на рухоме майно (124 одиниці), що належить відповідачу та є предметом договору застави №20-4197/3 від 21.12.20212 із змінами та доповненнями до нього, а саме:

№ п/пНазва майна, реквізити, кількістні показникиІнвентарний номерЗаводський номерДата введення в зксплуатацію

1ПРОХІДНИЦЬКИЙ КОМБАЙН ПІ 10-01 Б/ДВ1310241010217.01.2011

2ПРОХІДНИЦЬКИЙ КОМБАЙН КСП-43131052226.04.2011

3КОМБАЙН КСП 43 Б/Д131080652/067923.09.2011

4МАШИНА НАВАНТАЖУВАЛЬНА КОВШОВА МПК1600135565729.12.2010

5БУРОВИЙ ДЕГАЗАЦІЙНИЙ СТАНОК ТИПУ ДН- ДЬ5(РД300)14090125714.07.2010

6ГРУНТОПІДДІРОЧНА МАШИНА EL-106LS145230466.01-0401.07.2011

7КОНВЕЄР СЗК-228/800Н1526401-89525.10.2005

8 КОНВЕЄР СЗК-228/732(ЛАВНЬІЙ)1531510-895-0001.12.2010

9КОНВЕЄР СПЦ 230-81.18.3 3 ЕЛ.ДВИГУНАМИ153176301.07.2010

10 КОНВЕЄР СЗК-228/832 15321 02-896-0001.10.2010

11ПІДЛАВНИЙ КОНВЕЄР PZF 05/PЗ1532206-875-0010.09.2010

12КОНВЕЄР СЗК-228/8001532412-895-0001.10.2010

13ПІДЛАВНИЙ КОНВЕЄР PZF 05/PЗ 260/852 L=40 М1532503-775-0002.04.2011

14ПІДЛАВНИЙ КОНВЕЄР PZF 05/PЗ 260/852 L=80 М1532701-775-0014.04.2011

15КОНВЕЄР ШАХТНИЙ СТРІЧКОВИЙ 4Л1400П17032129.09.2011

16КОНВЕЄР СТРІЧКОВИЙ17034229.09.2011

17КОНВЕЄР СТРІЧКОВИЙ 2ЛТ-100 У1730010010414.05.2010

18КОНВЕЄР СТРІЧКОВИЙ 2ЛТ-100У L=1000М1730232150/113.05.2010

19КОНВЕЄР 1ЛТП 1000 КП L=1000 Б/Д1730811/00.0107.02.2011

20КОНВЕЄР 1Л-120 L =1000 М, В=12001732410012106.09.2011

21КОНВЕЄР СТРІЧКОВИЙ 1Л-120 Б/Д1732510012206.09.2011

22КОНВЕЄР 1ЛТП 1000 КП-01 L = 1000 М Б/Д1733011/004728.10.2011

23ОЧИСНИЙ КОМБАЙН МВ 14 (ИСП.410Е) БЕЗ АППАР.С КОМП2000207-740-0002.07.2010

24ОЧИСНИЙ КОМБАЙН MB 14 ИСП.410Е 3 КОМП.ІНСТРУМ.2000408-740-0015.10.2010

25КОМБАЙН MB-12-2V2P (450Е)2000523-850-0009.12.2010

26КОМБАЙН MB-14 (410E)2000709-740-0029.12.2010

27ОЧИСНИЙ КОМБАЙН MB 14 ИСП.410Е 3 КОМП.ІНСТРУМ.2000910-740-0009.02.2011

28ОЧИСНИЙ КОМБАЙН MB 14 ИСП.410Е 3 КОМП.ІНСТРУМ.2001011-740-0026.03.2011

29ОЧИСНИЙ КОМБАЙН MB 14 ИСП.630Е2001101-890-0023.09.2011

ЗООЧИСНИЙ КОМБАЙН JOY 4LS2220593LWS65611.07.2009

31ПІДВІСНА ДОРОГА ДП-155 У26797б/н28.04.2010

32ЕЛЕКТРОНАСОС ВИСОКОГО ТИСКУ HAUHINCO ЕНР-3К 60/29432Т7-242513.01.2011

33ПОВІТРЯНА КОМПРЕСОРНА УСТАНОВКА ASU 355L830729140413.08.2009

34ПОВІТРЯНА КОМПРЕСОРНА УСТАНОВКА ACU 355L8307311416/0901.09.2010

35КОМПРЕСОР 3-Х СТУПІНЧАСТИЙ CENTAC INGERSOLL RAND30740V-792918.11.2010

36КОМПРЕСОР 3-Х СТУПІНЧАСТИЙ CENTAC INGERSOLL RAND30741V-793018.11.2010

37ПІДВІСНИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ DLZ110F 180-554713DLZ1006915.10.2010

38ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ DLZ110F 180-554718DLZ1100111.02.2011

39ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ DLZ110F 180-554719DLZ1100211.02.2011

40ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ DLZ110F 180-554720DLZ1100318.02.2011

41ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ DLZ 110F 180-554722DLZ1101819.03.2011

42ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ DLZ110F 180-554725DLZ1102907.04.2011

43ПІДВІСНИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ DLZ110F 180-554727DLZ1104229.04.2011

44НАГРУНТОВИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ DLP- 140F-13t c ком547311100931.05.2011

45DLZ ПІДВІСНИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ 3 КОМПЛ.ІНСТРУМЕНТІВ54735DLZ1105821.06.2011

46DLZ ПІДВІСНИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ 3 КОМПЛ.ІНСТРУМЕНТІВ54736DLZ1104821.06.2011

47DLZ 110F 180-5 ПІДВІСНИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ 3 компл.54739DLZ1105909.07.2011

48DLP 13T НАГРУНТОВИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ З КОМП.5474091113.07.2011

49DLZ 110F НАГРУНТОВИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ З КОМП54741DLZ 107419.07.2011

50ЛОКОМОТИВ ДИЗЕЛЬНИЙ DLP-140F 13t НАГРУНТОВИЙ54745DLP1101610.08.2011

51ЛОКОМОТИВ ДИЗЕЛЬНИЙ DLZ -110F 180-5 з інструм.54746DLZ 1108417.08.2011

52ЛОКОМОТИВ ДИЗЕЛЬНИЙ DLZ -110F 180-5 з інструм.НОМЕР_1 17.08.2011

53ПІДВІСНИЙ ДИЗЕЛЬНИЙ ЛОКОМОТИВ О DLZ 110А- 180-554751DLZ1109330.09.2011

54ЕЛ ДВИГ ДРОБИЛКИ ДАМЕЛЬ SG3 355Х-4 200/1500 (3300В73437б/н06.11.2009

55ЕЛ ДВИГ 2SGS 85 250/150073533б/н01.12.2010

56ЕЛ ДВИГ 2SGS 85 250/150073534110Е05001.12.2010

57ЕЛ ДВИГ 2 SGS 85 250/150073535110Е05101.12.2010

58ЕЛ ДВИГ d2PR WX 280/34-4KLM 300x1500 к инв. 1309673549б/н01.07.2010

59ЕЛ ДВИГ 2 SGS 355L 12/4 85/250 492/148273624б/н01.10.2010

60ЕЛ ДВИГ 2 SGS 355L 12/4 85/250 492/148273625б/н01.10.2010

61ЕЛ ДВИГ 2 SGS 355L 12/4 85/250 492/148273626б/н01.10.2010

62ЕЛ ДВИГ 2 SGS 85 250/150073976S111В05510.03.2011

63ЕЛ ДВИГ 2 SGS 85 250/150073977S111В05610.03.2011

64ЕЛ ДВИГ 2 SGS 85 250/150073978S111В05710.03.2011

65ЕЛ ДВИГ 2 SGS 85 250/150073979S111В05810.03.2011

66ЕЛ ДВИГ 2 SGS 85 250/1500 К ИНВ N1532673997S110F04204.04.2011

67ЕЛ ДВИГ dKsWAW 650/3-8-4 EN 200/400x740/15007401291411201.04.2011

68 ЕЛ ДВИГ 2 SGS 355М-12/4 65x200/48/8x150074014107105902.04.2011

69ЕЛ ДВИГ SGS 355М-12/4 65x200/48/8x150074015108К03402.04.2011

70ЕЛ ДВИГ 2 SGS 85 250/1500 К ИНВ N1532674017S110F03914.04.2011

71ЕЛ ДВИГ 2 SGS 315L-12/4 55/160x150074067В111С03506.05.2011

72ЕЛ ДВИГ 2 SGS 355М-12/4 65/200x150074068111D00906.05.2011

73ЕЛ ДВИГ 2 SGS 355L 12/4 85/250/150074125S111D03607.06.2011

74ЕЛ ДВИГ 2SGS 315L-12/4 55/160x150074314B111G04307.09.2011

75ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L 12/4 85 250/150074316S111G08107.09.2011

76ЕЛ ДВИГ 2SGS 355 L12/4 85 250/150074381SI 11104307.10.2011

77ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L-12/4 85 250/150074410S111J01626.10.2011

78 ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L-12/4 85 250/150074411S111J01726.10.2011

79ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L-12/4 85 250/150074412S111J01826.10.2011

80ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L-12/4 85 250/150074413S111J01926.10.2011

81ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L 12/4 85x250/114074440S111J03804.11.2011

82ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L 12/4 85x250/114074441S111J03904.11.2011

83ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L 12/4 85x250/114074442S111J04004.11.2011

84ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L 12/4 85x250/114074443S111J05904.11.2011

85ЕЛ ДВИГ 2SGS 355L 12/4 85x250/114074444S111J06004.11.2011

86ЕЛ ДВИГ 2SGS 355-12/4 85 250/492/148274532S111K02009.12.2011

87ЕЛ ДВИГ 2SGS 355-12/4 85 250/492/148274534S111K02609.12.2011

88ЕЛ ДВИГ 2SGS 355-12/4 85 250/492/148274535S111K02709.12.2011

89ЕЛ ДВИГ 2SGS 355-12/4 85 250/492/148274539S111K06009.12.2011

90ПУСКАЧ ЕЛЕКТРОМАГНІТНИЙ SN2-P4.1180732001/1107.02.2011

91ПУСКАЧ ЕЛЕКТРОМАГНІТНИЙ ВИБУХОБЕЗПЕЧНИЙ SN2P4.80744004/1106.04.2011

92ПУСКАЧ ЕЛЕКТРОМАГНІТНИЙ ВИБУХОБЕЗПЕЧНИЙ SN2P4.80745005/1106.04.2011

93ТРАНСФОРМАТОР 3 МАГНІТНОЮ СТАНЦІЄЮ TS 1281103165054801.04.2008

94ТРАНСФОРМАТОР 3 МАГНІТНОЮ СТАНЦІЄЮ TS 1281103175054901.04.2008

95ТРАНСФОРМАТОР 3 МАГНІТНОЮ СТАНЦІЄЮ TS 1281103185055001.04.2008

96ТРАНСФОРМАТОР 3 МАГНІТНОЮ СТАНЦІЄЮ TS 1281103195055101.04.2008

97ПІДСТАНЦІЯ ТРАНСФОРМАТОРНА ВИБУХОБЕЗПЕЧНА TN6/110342001/0908.07.2009

98ПІДСТАНЦІЯ ТРАНСФОРМАТОРНА ВИБУХОБЕЗПЕЧНА TN6/110343002/0908.07.2009

99ПРОХЫДНИЦЬКИЙ КОМБАЙН КПЮ.50.00.00.000-0213097304.09.2010

100КОМБАЙН КСП-43 Б/Д130992008.12.2010

101ПРОХІДНИЦЬКИЙ КОМБАЙН П 110-011310041010017.12.2010

102ПРОХІДНИЦЬКИЙ КОМБАЙН П 110-011310141010122.12.2010

103ПРОХІДНИЦЬКИЙ КОМБАЙН КСП-43131042102.04.2011

104МАШИНА ПРОХІДНИЦЬКА БУРОНАВАНТАЖУВАЛЬНА МПБП213553101.07.2010

105МАШИНА БУРОНАВАНТАЖУВАЛЬНА 2ПНБ2Б.00.00.000. ФО13555378203.11.2010

106МАШИНА НАВАНТАЖУВАЛЬНА КІВШЕВА МПК1600135575808.02.2011

107МАШИНА НАВАНТАЖУВАЛЬНА КІВШЕВА МПК1600135595917.02.2011

108МАШИНА НАВАНТАЖУВАЛЬНА 1ППН5135601056007.05.2011

109МАШИНА НАВАНТАЖУВАЛЬНА 1ППН5135611026227.05.2011

110БУРОНАВАНТАЖУВАЛЬНА ПРОХІДНИЦЬКА МАШИНА МПБП2 Б/Д13563316.06.2011

111БУРОВИЙ ДЕГАЗАЦІЙНИЙ ВЕРСТАТ ТИПУ ДНДL 5(РД300)14091125814.07.2010

112БУРИЛЬНА УСТАНОВКА ШАХТНА УБШЗ13 А1409422808.02.2011

113БУРОВИЙ ДЕГАЗАЦІЙНИЙ ВЕРСТАТ DH-DL15 (GBH-1/89/12)14096129801.07.2011

114МАШИНА БУРИЛЬНА ШАХТНА УБШ252011409763512.04.2011

115БУРИЛЬНА УСТАНОВКА ШАХТНА УБШЗ 13 А06 Б/Д1409923008.06.2011

116ПОДМАШЕЬ 160 LS145162262.0447.28.08.2010

117ПОДЦІРОЧНА МАШИНА ЕЬ 160 LS145170449.01-0126.11.2010

118ГРУНТОПІДДІРОЧНА МАШИНА EL106 S145190449.01-0301.06.2011

119ПОДЦІРОЧНА МАШИНА EL106 LS145200466.01-0106.05.2011

120ПОДЦІРОЧНА МАШИНА E L106 LS145210466.01-0206.05.2011

121ПОДЦІРОЧНА МАШИНА EL106 LS145220466.01-0331.05.2011

122ГРУНТОПОДЩРОЧНА МАШИНА EL106 LS145250466.01-0603.08.2011

123ГРУНТОПОДЦІРОЧНА МАШИНА EL106 LS с інструментом145260466.01-0709.08.2011

124ГРУНТОПОДЦІРОЧНА МАШИНА EL106 LS с інструментом145270466/01-0817.08.2011

шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною на рівні заставної вартості у розмірі 279217674,00 грн. в рахунок погашення наявної перед позивачем заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 у сумі 1000000,00 грн, що є частиною заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” за 3% відсотками річних по тілу кредиту за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011.

Позов обґрунтований тим, що 28.11.2011 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “САВІ” укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №20-3288/2-1 (із змінами та доповненнями), відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 43 000 000,00 дол. США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором (далі кредит, або кредитна лінія), а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” заставодержатель, позивач) та Публічним акціонерним товариством “Шахтоуправління “Покровське” (заставодавець, відповідач), правонаступником якого за всіма правами і зобов'язаннями є Приватне акціонерне товариство “Шахтоуправління “Покровське” укладений договір застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012 із внесенням змін до нього, за яким, відповідно до п.1.2, в заставу банку передано основні засоби-обладнання (майно), перелік якого викладено в додатку №1 до цього договору.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 у справі №905/392/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” задоволені частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” стягнуто 35 807 743,86 дол. США заборгованість по кредиту 5 765 502 40 дол. США заборгованість по процентам, 33 964 142,58 грн 3% річних по тілу кредиту 3 438 551,35 грн 3% річних по процентам, а також 596 977,95 грн судового збору.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2018 у справі № 905/392/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 33 964 142,58 грн 3% річних по тілу кредиту за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011, позивач має право звернути стягнення частини вказаної заборгованості за рахунок майна, що належить ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське” і є предметом договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012.

Позиції учасників процесу

Відповідач

22.06.2021, через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив від 16.06.2021 на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що стягнення 3% річних по тілу кредиту не забезпечується договором застави №320-4197/3-1 від 21.12.2012, оскільки стягнення 3% річних передбачено ст.625 Цивільного кодексу України, а не кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3288/2-1.

Також відповідач, заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки 3% річних не можуть застосовуватись до заборгованості в доларах США, посилаючись на постанову Верховного суду від 22.06.2020 по справі №752/10525/16-ц, в якій зазначено, що норми частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Відповідач стверджує, що в договорі застави №20-4197/3-1 відсутній термін дії права, який складає предмет застави, визначений ст. 28 Законом України «Про заставу», внаслідок чого у заставодержателя відсутнє право застави, а сам договір є неукладеним.

Стосовно посилання позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 у справі №905/392/18, як на підставу позовних вимог, відповідач вказуючи на ч.ч. 4,5,7 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не визнає розмір заборгованості стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» та розміру заборгованості відносно 3% річних за тілом кредиту у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження розміру заборгованості.

Третя особа 1 на стороні позивача

Акціонерним товариством «Укрексімбанк» до матеріалів справи подані копії договорів та витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого майна. Письмових пояснень по суті позовних вимог, до суду не подано.

Третя особа 2 на стороні позивача

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» подано до суду копії договорів застави. Письмових пояснень по суті позовних вимог, до суду не подано.

Третя особа 3 на стороні відповідача

Судом встановлено, що ухвали суду отримувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Савві», про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Разом з тим, третя особа явку своїх представників у судові засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових пояснень по суті вимог не надала.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.05.2021 позовну заяву від 19.05.2021 (вх. №10754/21 від 21.05.2021) прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “САВІ” (код ЄДРПОУ 20367116) справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.06.2021.

Ухвалою суду від 20.10.2021 постановлено призначити справу №905/916/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про звернення стягнення на рухоме майно (124 одиниці) шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.10.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суду для розгляду справи №905/916/21, а саме: головуючий суддя - Огороднік Д.М., судді Сковородіна О.М., Величко Н.В.

Ухвалою суду від 22.10.2021 прийнято справу №905/916/21 до провадження колегією суддів: головуючий суддя- Огороднік Д.М., судді Сковородіна О.М., Величко Н.В., призначено підготовче засідання на 18.11.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкладено підготовче засідання на 14.12.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.01.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 18.01.2022 з'явились представники: позивача- Хорошилов І.І., представник відповідача- Котовська Н.І. та представник третьої особи -1 - Пасацька В.В., інши учасники справи не забезпечили явку своїх представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В підготовчому засіданні 18.01.2022 оголошувавлась перерва до 17год.30 хв. Після перерви представники учасників справи не з'явились.

Клопотання про призначення судової експертизи

Відповідачем на електронну адресу суду надіслано клопотання про проведення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що предметом застави є обладнання, яке має спеціалізоване застосування та стягнення якого може спричинити не прогнозовані наслідки для заставодавця та третіх осіб. Окрім того, відповідач посилається на те, що вказане обладнання експлуатується в підземних умовах, в яких існує підвищений ризик аварій, вибухів, спалахів метану, затоплення гірничих виробок та вибуття такого обладнання з володіння відповідача може створити негативні умови для відповідача та третіх осіб. За таких обставин, відповідач вважає, що для вирішення спору між сторонами необхідно встановити фактичну можливість звернення стягнення на заставне майно та наслідки цього стягнення, можливий вплив способу виконання рішення суду на суспільні інтереси та інтереси третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить призначити судову експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання.

1. З дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Для дослідження експерту поставити наступні питання:

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв'язку з настанням події - переходу права власності на об'єкти застави іншій особі, аніж ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» та їх знаходження та/або подальша експлуатація в умовах шахти іншою особою?

Які заходи безпеки повинні бути вжиті у випадку виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на рухоме майно (124 одиниці) шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження?

Чи належить об'єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об'єктів з підвищеною небезпекою?

Чи є певна машина, механізм, устаткування машиною, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

Чи буде відповідати стан охорони праці на виробництві вимогам нормативних актів з охорони праці у випадку переходу права власності на об'єкти застави іншій особі, аніж ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» та їх знаходження та/або подальша експлуатація в умовах шахти іншою особою?

Чи буде відповідати технічний стан гірничих виробок, іншого устаткування, механізмів, гірничих машин, умовам виробничого середовища, в якому вони експлуатуються у випадку звернення стягнення на заставне майно та переходу права власності на об'єкти застави іншій, аніж ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ»?

Чи може причини виникнення надзвичайної ситуації за умови стягнення заставного майна та вибуття з експлуатації ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» заставного майна?

Використання яких предметів застави функціонально та технічно неможливе без застосування інших предметів застави або функціонально та технічно невід'ємно пов'язане з виконанням вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці?

2. Інженерно-екологічну експертизу

Для дослідження експерту поставити наступне питання:

Чи може причини виникнення надзвичайної екологічної ситуації за умови стягнення заставного майна та вибуття з експлуатації ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» заставного майна?

3. Експертизу документів фінансово-кредитних операцій

Для дослідження експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3288/2-1 від 28.11.2011 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-3288/2-1 від 28.11.2011 р. вимогам Положення про кредитування банку ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ»?

4. Товарознавчу експертизу.

Для дослідження експерту поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість предметів застави відповідно до переліку.

Відповідач просить проведення експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення та зобов'зується оплатити вартість проведення судової експертизи.

Представниця відповідача у підготовчому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача не заперечує протии задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Представниця третьої особи -1 залишила вирішення клопотання на розсуду суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши характер спірних правовідносин, суд при вирішенні клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з'ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо звернення стягнення на майно, переданного відповідачем позивачу в заставу на підставі договору №20-4197/3-1 від 21.12.2012 в якості забезпечення виконання грошових зобов'язань третьої осби на стороні відповідача.

Відповідно до п.1.2. договору застави (в редакції договору про внесення змін №20-0211/3-1 від 28.01.2014) предметом застави є основні засоби - обладнання, перелік яких викладено в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Сторонами у Додатку №1 до договору застави №20-4197/3-1 “Майно Застоводавця, що розташоване за адресою: Донецька обл., Красноармійський р-н, смт Удачне, вул. Восточна, 108-108/39” (в редакції договору про внесення змін №20-0211/3-1 від 28.01.2014) визначено предмет застави, а саме майно, реквізити, кількісні показники, інвентарний номер, заводський номер, дата введення в експлуатацію, яке повністю співпадають з переліком зазначеним у позовних вимогах.

Згідно з п.1.4. договору застави (в редакції договору про внесення змін №20-0211/3-1 від 28.01.2014) сторони оцінюють Майно, яке передається в заставу в 279 217 674 (двісті сімдесят дев'ять мільйонів двісті сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 00 коп.

За змістом ст.20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду визначений в статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Згідно з частиною 1 статті 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, для правильного вирішення спору та для повного і всебічного з'ясування обставин справи, підтвердження їх належними та допустимими доказами, а також з огляду на дату укладення договору застави, на підставі якого заявлена вимога про звернення стягнення та враховуючи специфіку обладнання та місце його експлуатації (в умовах шахти), колегія суддів вважає, що до обставин, які необхідно з'ясувати та що мають значення для правильного вирішення спору, належить обставини пов'язані із встановлення фактичної наявності у відповідача обладнання станом на теперішній час та обставини пов'язані з його технічним станом (ступень фізичного зносу).

На питання суду до представників сторін щодо перевірки фактичної наявності заставленого майна, представники сторін повідомили, що згідно бухгалтерської документації, спірне обладнання є в наявності у відповідача. Разом з тим, перевірка щодо фактичної наявності заставного обладнання та його технічна стан, не здійснювалась.

За таких обставин, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і оскільки жодною стороною не надано висновок експерта з цих питань, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та призначити у справі №905/916/21 судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення (вул. Поштова, 67, м.Слов'янськ, Донецька область, 84122).

При цьому, суд відхиляє запропоновані відповідачем питання з огляду на іх невідповідність обставинам, які суду належить встановити та які мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає за доцільне переформулювати та поставити власні питання з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи, що унеможливлює розгляд справи, суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої і четвертої ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією (ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що відповідач заявив клопотання про призначення експертизи, то суд дійшов висновку, що витрати по проведенню експертизи на даному етапі покладаються на відповідача як на заінтересовану сторону.

Керуючись ст.ст. 99-103, 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Частково задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про призначення судової експертизи у справі №905/916/21.

2. Призначити судову експертизу у справі №905/916/21, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул.Золочівська, 8А, м. Харків, Харківська область, 61000) в особі Донецького відділення (вул. Поштова, 67, м.Слов'янськ, Донецька область, 84122).

3. На вирішення судового (судових) експерта (експертів), якому (яким) буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступні запитання:

3.1 Чи підтверджується фактична наявність нижчепереліченого обладнання, що належить Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» та яке розташоване за адресою: Донецька область, Красноармійський район, смт Удачне, вул. Восточна, 108-108/39?

3.2 В якому технічному стані (ступеню фізичного зносу) перебуває нижчеперелічене обладнання, що належить Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» та яке розташоване за адресою: Донецька область, Красноармійський район, смт Удачне, вул. Восточна, 108-108/39?