17 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25500/21
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (1 Загін морської охорони Державної прикордонної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (1 Загін морської охорони Державної прикордонної служби України), Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (1 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 08.10.2018 року в повному обсязі;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (1 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо незастосування січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 08.10.2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (1 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (1 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 08.10.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (1 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) нарахувати на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки з включенням індексації грошового забезпечення та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.10.2018 року по 02.08.2019 року в повному обсязі;
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) щодо незастосування січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.10.2018 року по 02.08.2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 16 невикористаних днів щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.10.2018 року по 02.08.2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язати Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2019 рік з включенням індексації грошового забезпечення та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 16 невикористаних днів щорічної основної відпустки з включенням індексації грошового забезпечення та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової компенсації за 16 невикористаних днів щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку зі звільненням з включенням індексації грошового забезпечення та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) щодо неврахування під час складання грошового атестату щодо ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ОСОБА_1 новий грошовий атестат, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) щодо неврахування під час складання довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", щодо ОСОБА_1 , розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні -місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (1 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) та Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 не здійснила нарахування та виплату всіх належних позивачу коштів при його звільненні 02.08.2019 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в повному обсязі. Зобов'язано військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 08.10.2018 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 08.10.2018 року. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.10.2018 року по 02.08.2019 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.10.2018 року по 02.08.2019 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. У встановленні відповідачам обов'язку подати звіт про виконання рішення суду - відмовлено.
Частково не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Військова частина НОМЕР_1 (1 Загін морської охорони Державної прикордонної служби України) надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права в частині щодо визнання протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року в повному обсязі, зобов'язання виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року, зобов'язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 08 жовтня 2018 року та зобов'язання Регіонального управління Морської охорони (далі - в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 09 жовтня 2018 року по 02 серпня 2019 року, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року, зобов'язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 08 жовтня 2018 року та зобов'язання Регіонального управління Морської охорони нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 09 жовтня 2018 року по 02 серпня 2019 року; ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Водночас, апелянт вказує, що в/ч НОМЕР_1 підтримує рішення суду першої інстанції в частині щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог. Доводами апеляційної скарги зазначено, якщо проаналізувати чинне законодавство з питань індексації грошового забезпечення військовослужбовців, наведені факти і обставини справи, можна дійти обґрунтованого висновку, що протиправна складова у правовідносинах між позивачкою та в/ч НОМЕР_1 була відсутня, а підстав для застосування січня 2008 року як базового місяця при розрахунку індексації немає та не могло бути. Також, апелянт вказує, що в даній частині рішення суд першої інстанції вийшов за межі компетенції суду, оскільки встановлення базового місяця є частиною процедури нарахування індексації, що в свою чергу, є компетенцією того державного органу, на який цей обов'язок покладено. В серпні 2019 року позивачу було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по серпень 2019 року, про що позивачу було повідомлено в листі № 11 Т-17 від 02 квітня 2020 року. Відповідь в наведеному листі стосувалась всієї індексації грошового забезпечення, за період з січня 2016 року по серпень 2019, з яких індексацію за період з березня 2018 року по серпень 2019 року вже було виплачено на момент звернення позивача. Апелянт вказує, що в/ч НОМЕР_1 виплатила позивачеві індексацію грошового забезпечення також за період проходження ним служби в в/ч НОМЕР_2 , оскільки остання в той період перебувала на фінансовому забезпеченні в/ч НОМЕР_1 , тобто суд першої інстанції знову зобов'язує вже іншого відповідача подвійно виплатити одну й ту саму суму, яка вже була виплачена до моменту звернення позивача до суду. В мотивувальній частині рішення відсутні належні обґрунтування таких висновків суду першої інстанції, тим більш суд зазначає, що відомості про нарахування позивачу індексації грошового забезпечення в період з березня 2018 року по день звільнення з військової служби в матеріалах справи відсутні, але такі відомості були надані до суду разом із відзивом на позовну заяву, тобто мотиви суду першої інстанції щодо відхилення тих чи інших доказів несумісні з дійсністю.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Гаспарянц Д.М. зазначає, що в листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 31.01.2018 року № 248/3/8/85 зазначено, що Міністерство оборони України зверталося до Міністерства соціальної політики України щодо надання роз'яснень з порядку виплати індексації, у відповідь на що було повідомлено, що базовим місяцем для нарахування індексації є січень 2008 року. Тобто, базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовця в даному випадку за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року є січень 2008 року відповідно до Постанови № 1294, яка набрала чинності з 01.01.2008 року та якою було підвищено посадові оклади військовослужбовцям. Підвищення тарифних ставок (окладів) після 01.01.2008 року та до 01.03.2018 року, що є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексацій не відбувалось. Посилання в апеляційній скарзі на те, що індекс споживчих цін не перевищував 103% до листопада 2018 року та часткової виплати індексації жодним чином не спростовує обґрунтованість позовних вимог щодо необхідності нарахування відповідної належної індексації та її виплати, у тому числі з урахуванням раніше виплачених сум. Представник позивача вказує, що не підлягають долученню до матеріалів справи та прийняттю до розгляду надані військовою частиною НОМЕР_1 (1 загоном морської охорони Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) разом з апеляційною скаргою копії платіжного доручення від 15.08.2019 року № 1108, розрахунково-платіжної відомості від 15.08.2019 року № 145, витягу з розрахунково-платіжної відомості за серпень 2019 року № 145, архівної відомості № 1 за 2019 року, адже вони подані з порушенням встановлених процесуальним законодавством порядку та строків. Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, щодо належного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. З огляду на зазначене, представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (1 Загін морської охорони Державної прикордонної служби України) та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування доказів та розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (1 Загін морської охорони Державної прикордонної служби України) інформацію, чи нараховувалась і виплачувалась індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 року по 02.08.2019 року(помісячно), якщо «так», то який базовий місяць був застосований при нарахуванні індексації та надати довідки, за місяці, в яких нараховувалась і виплачувалась індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за вищевказаний період.
Витребувані відомості та документи необхідно надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 14 грудня 2022 року.
Відкласти розгляд справи на 21 грудня 2022 року о 10:30 в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, зал 8.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик