ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 листопада 2022 року м. Київ № 640/19361/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001814001 від 06.06.2017 року на суму 17000 грн. та № 0001824001 від 06.06.2017 на суму 10000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки фактична перевірка була проведена з порушенням встановленої процедури в частині ненадання наказу на перевірку та направлення уповноваженій особі суб'єкта господарювання, крім того, встановлені за наслідком проведення перевірки порушення є непідтвердженими та спростовуються фактичними обставинами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 позовну заяву повернуто.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22.04.2020 до суду від ГУ ДПС у Київській області (правонаступник ГУ ДФС у Київській області) надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача наголошує на тому, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та не підлягають скасуванню, оскільки жодних процедурних порушень при призначенні та проведенні фактичної перевірки допущено не було, а встановлені порушення підтверджуються, зокрема, факт реалізації тютюнової продукції без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реалізацію тютюнового виробу за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником.
Ухвалою суду від 16.11.2022 року замінено відповідача - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ ВП: 44096797).
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками ГУ ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку торгового об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП - ОСОБА_1 ).
За результатами фактичної перевірки, співробітниками ГУ ДФС у Київській області було складено акт від 25.04.2017 № 189/10-36- 40/3011814371, в якому зазначено про те, що під час перевірки були відсутні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, відсутність користування реєстратором розрахункових операцій та Книги обліку розрахункових операцій та завищення роздрібної ціни цигарок.
Позивачем було подано письмове пояснення, щодо акту перевірки з обґрунтуванням безпідставності вищевикладеного за таких підстав:
- у позивача була відсутня Ліцензія № 005625 серія АА видана 20.04.16, у зв'язку із тим, що дана ліцензія була на перереєстрації у ДФС України - продовження терміну дії. Внесення плати за ліцензію було здійснено ще 13.04.2017 року, що підтверджується відміткою про поточну сплату за ліцензію згідно нової виданої ліцензії серії АА № 019136, дата реєстрації 18.04.2017, дата видачі 26.04.2017 року;
- щодо РРО та книги обліку, позивач наголосив, що такі знаходяться в наявності, зокрема, реєстратор розрахункових операцій, тип DATECS МР-01, № АТ401300830, зареєстрований 22.12.15, а Книга обліку розрахункових операцій зареєстрована 24.12.15 ДПІ у Святошинському районі;
- щодо реалізації тютюнової продукції без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реалізацію тютюнового виробу за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником, позивачем зазначено, що цигарки будь-кому не продавались, фіскального чеку або іншого розрахункового
документу не роздруковувалось та не видавалось;
- направлення та наказ на перевірку посадовими органами відповідача надано не було.
На підставі висновків акта перевірки, ГУ ДФС у Київській області було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001814001 від 06.06.2017 року на суму 17000 грн. (абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР) та № 0001824001 від 06.06.2017 на суму 10000 грн. (абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР).
Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є ПУ України та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України №481/95-ВР).
Як закріплено у преамбулі вказаного Закону, він визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
За п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). 80.1. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). 80.2. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: 80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; 80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; 80.2.4. неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; 80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; 80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3; 80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації. 80.3. Фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки. 80.4. Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. 80.5. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. 80.6. Під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з'ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з'ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо). 80.7. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. 80.8. Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб'єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції. 80.9. Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. 80.10. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України, передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Судом досліджено, що на підставі п. п. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, згідно з наказом ГУ ДФС у Київській області від 28.03.2017 № 531 та направлень на проведення перевірки від 24.04.2017 № 393, № 394, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області 24.04.2017 проведена фактична перевірка торгового об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 .
Перед початком перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Київській області пред'явлені документи, визначені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, особі що здійснювала розрахункові операції - ОСОБА_2 , яка відмовилась розписатися у направленнях, про ще складено відповідний акт.
Посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки, про що свідчать дані, надані особою, що здійснювала розрахункові операції (П.І.Б. та копія її паспорту), товарний чек від 24.04.2017 № 13/04 та фотофіксація.
Суд відхиляє посилання позивача на те, що про проведення перевірки не було попереджено/ознайомлено уповноважену особу позивача, з урахуванням того, що відповідачем до відзиву на позовну заяву було надано як наказ та направлення на перевірку, так і акти про відмову від підписання та отримання акта перевірки, під підпису у направленні на перевірку, крім того, надано копію паспорта особи, що була присутня у приміщенні магазину - ОСОБА_2 , копію товарного чеку про відпуск товару та фотофіксації з об'єкта перевірки, з яких вбачається, що контролюючий орган допущено до перевірки, під час її проведення, у приміщенні магазину знаходилась продавець, яка оформлювала товарний чек. Стороною позивача так і не було спростовано наданих відповідачем доказів на обґрунтування безпідставності доводів позовної заяви щодо порушення процедури проведення фактичної перевірки.
У ході проведення фактичної перевірки, контролюючим органом було встановлено факт реалізації тютюнової продукції без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено вимоги ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» Із змінами та доповненнями (далі - Закон № 481).
Так, згідно з частиною дванадцятою ст. 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 005625 серія АА, ФОП ОСОБА_1 , за місцем торгівлі; АДРЕСА_2 , приміщення 76 - з 22.04.2016 по 21.04.2017.
Дійсно, до ГУ ДФС у Київській області 18.04.2017 надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за зазначеним вище місцем торгівлі терміном дії з 28.04.2017, а ГУ ДФС у Київській області видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (№ 019136 серія АА) ФОП ОСОБА_1 за місцем торгівлі: АДРЕСА_1 з терміном дії з 28.04.2017 по 27.04.2018.
З наведеного слідує, що в період з 22.04.2017 по 27.04.2017, ФОП ОСОБА_1 не мав ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Також, під час перевірки, встановлено реалізацію тютюнового виробу за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником, чим порушено вимоги ст. 11-1 Закону № 481.
Відповідно до норм ст. 11-1 Закону № 481, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші
дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
Зазначене порушення підтверджуються фотофіксацією та товарним чеком від 24.04.2017 № 13/04, який власноручно заповнений особою, яка фактично проводила розрахункову операцію - ОСОБА_2 . Тож, доводи позовної заяви про те, що цигарки будь-кому не продавались, фіскального чеку або іншого розрахункового документу не роздруковувалось та не видавалось, спростовуються вищенаведеним.
Пунктом 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт, від підписання та отримання якого особа, що фактично здійснювала розрахункові операції ( ОСОБА_2 ), відмовилась, про що складено відповідні акти.
Відповідно до ст. 86.8 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику У о особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, дня надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Згідно з абзацами п'ятим та п'ятнадцятим частини другої ст. 17 Закону № 481, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю спиртом етиловим коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 грн.
Тож, керуючись зазначеними вище нормами, ГУ ДФС у Київській області правомірно були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.06.2017 № 0001814001 про застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 17000,00 грн. та № 0001824001 про застосування штрафної санкції в розмірі 10000,00 гривень.
Під час розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог не встановлено.
За наслідком розгляду даного спору, аналізуючи підстави, що покладені в основу позовної заяви, та встановлені під час розгляду даного спору по суті обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідачем під час розгляду даного спору по суті, було доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за наслідком проведення фактичної перевірки позивача.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підстави для розподілу судових витрат, у даному випадку, відсутні.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Відмовити у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне найменування сторін:
Позивач: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )
Відповідач: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ ВП: 44096797)
Суддя В.І. Келеберда