16 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16165/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про заміну боржника у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність доказів надсилання заявником відповідної заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу по справі - Чернігівській митниці.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що заявником не виконано вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не надано доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам справи (Чернігівській митниці), як наслідок вказана заява підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Крім того суд звертає увагу заявника, що в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 замінено відповідача на належного - Чернігівську митницю, як наслідок відповідачем (боржником) в даній справі є саме Чернігівська митниця, а не Чернігівська митниця ДМС чи Північна митниця, як зазначено заявником у поданій заяві.
На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про заміну боржника у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Тихоненко