16 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/20417/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»
до Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ратмир-Соло», Приватне підприємство «Раном», ОСОБА_1
про визнання протиправними та скасування наказів,
30.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 (повний текст складений 12.09.2022) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у цій справі, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.10.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме: не надано доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2481,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу від 19.10.2022 скаржником отримано 24.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Мін'юст направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2481,00 грн, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.11.2022.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 про забезпечення позову, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/20417/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021.
2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/20417/21 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.12.2022.
4. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20417/21.
5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Г. М. Мачульський
Є. В. Краснов