14 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № Б15/40/29/26/2/62/00
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 28.09.2022
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.06.2022
у справі № Б15/40/29/26/2/62/00
за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС
до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник"
про визнання банкрутом,-
24.10.2022 Криворізька міська рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 24.10.2022 № 77 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Криворізької міської ради у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 за касаційною скаргою Криворізької міської ради від 24.10.2022 № 77 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 слід відмовити, виходячи з наступного.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022, заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №10-12-00427 від 24.01 про зобов'язання вчинити певні дії задоволено, зобов'язано ліквідатора в 30-ти денний строк відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передати Криворізькій міській раді до комунальної власності міста Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник відповідно до наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-31-УДМ від 29.11.2019; зобов'язано Криворізьку міську раду відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник відповідно до наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-31-УДМ від 29.11.2019.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Абзацом 1 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений в абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Разом з тим, абзацом 2 частини 3 статті 9 вказаного Кодексу визначено, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Як вже зазначалось, предметом касаційного оскарження у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 за касаційною скаргою Криворізької міської ради від 24.10.2022 № 77 є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00, якою заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зобов'язання вчинити певні дії задоволено, зобов'язано ліквідатора передати Криворізькій міській раді до комунальної власності міста Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник та зобов'язано Криворізьку міську раду прийняти до комунальної власності міста Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки Криворізькою міською радою подано касаційну скаргу від 24.10.2022 № 77 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00, якою задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зобов'язання вчинити певні дії задоволено, яка відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Криворізької міської ради від 24.10.2022 № 77 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Криворізької міської ради, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 колегією суддів не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 за касаційною скаргою Криворізької міської ради від 24.10.2022 № 77 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді О. В. Васьковський
В. Я. Погребняк