14 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/12672/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Багай Н.О., Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр нефрології та діалізу" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про визнання укладеною додаткової угоди,
06.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 (повний текст постанови складено 10.08.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, тому запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалу суду від 22.09.2022 скаржником отримано 26.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0101617606985, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 06.10.2022 включно.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.09.2022 не усунув.
Відповідно до частини статті 292 ГПК України, з урахуваннями положень статті 174 цього Кодексу, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
За змістом частини сьомої статті 292 ГПК України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/12672/21 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.
3. Касаційну скаргу скаржника залишити в суді касаційної інстанції.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді Н.О. Багай
В.Ю. Уркевич