01 листопада 2022 року Справа № 915/1691/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
від позивача: не присутні;
від відповідача: не присутні;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна",
30068, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька обл., e-mail: yuriy.stelmah@optima-lf.com;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро", 54056, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 405, м. Миколаїв,
e-mail: elitagro2014@gmail.com;
про стягнення основного боргу, пені та штрафу за договором купівлі-продажу від 13.0.2020 № 1000061609, а всього грошових коштів у сумі 3588220 грн. 08 коп., -
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Суффле Агро Україна" пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 3588220 грн. 08 коп., із яких: 1354888 грн. 08 коп. - пеня; 744444 грн.- 10 % штрафу; 1488888 грн. - 30 % штрафу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" зобов'язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 13.0.2020 № 1000061609 (далі-договір), а саме, зобов'язань щодо своєчасної поставки кукурудзи (далі-товар), унаслідок чого позивачем нарахована пеня, 10% штрафу та 30 % штрафу на суму непоставленого товару у порядку п.п. 6.2, 6.2.1 договору.
У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження в даній справі і вирішено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.11.2022 закрито провадження у справі в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" 1353888 грн. 08 коп. - пеня; 744344 грн.- 10 % штрафу; 1487888 грн. - 30 % штрафу та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" з державного бюджету судовий збір у сумі 51341 грн. 30 коп.
Відповідач у поданій заяві від 01.11.2022 визнає позов.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи від 13.07.2020 № 1000061609 (далі - договір), за умовами якого ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" (Продавець) зобов'язався поставити ТОВ "Суффле Агро Україна" (Покупця) у заліковій вазі 1500 тонн товару, а покупець - прийняти товар та сплатити його вартість (п.п. 1.1, 1.2 договору).
Строк поставки всього об'єму товару - до 30.11.2020 року (п. 3.3 договору).
Поставка товару здійснюється на умовах аналогічних умовам "СРТ", згідно з правилами тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2010 /2020. Місцем поставки є будь-який із портових терміналів (надалі - Зерновий склад) на цілковито одноособовий вибір Покупця в наступних портах: Одеському, Південному, Чорноморську.
Покупець зобов'язаний завчасно повідомляти Продавця у будь-який зручний спосіб (в т.ч. засобами електронного зв'язку) про місце поставки. За додатковою угодою поставка також можлива на умовах EXW (елеватор Продавця) (п.п. 3.1,3.2 договору)
В подальшому 03.03.2022 р. між сторонами укладено договір про погашення боргу (далі договір погашення боргу), за яким сторони погодили порядок погашення заборгованості ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" за договорами поставки від 01.01.2020 року № 1300032379 у сумі основного боргу 2 026 273,10 грн.; від 15.07.2019 року № 8КУ у сумі основного боргу 136 500,00 євро; Договором купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи від 07.07.2020 року № 1000061482 на поставку 500,00 тонн кукурудзи, а також загальні умови подальшої співпраці в сезоні 2020/21 років, у тому числі порядок здійснення контролю за погашення заборгованості ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" (п.1.1 договору про погашення боргу).
ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" визнає, що не виконав належним чином зобов'язання перед позивачем за договорами купівлі-продажу та готовий компенсувати завдані цим збитки. Відповідач усвідомлює, що позивачем було понесені додаткові витрати на закупівлю кукурудзи (далі - збитки) в зв'язку з невиконанням умов договорів купівлі-продажу, та з огляду на те, що позивач, розраховуючи на здійснення відповідачем повної поставки, заключив договори на продаж даного об'єму кукурудзи із нерезидентами. Сума збитків за непоставлену частину кукурудзи становить всього 3831 261,32 грн., в тому числі 2 882 050,67 грн. - за спірним Договором та 949 210,65 грн. - за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № 1000061482 від 07.07.2020 року, за яким відповідач визнав додатково борг із повернення авансу в сумі 557 400,00 грн. (п.п. 2.1-2.3 договору про погашення боргу).
Відшкодування збитків позивача та повернення авансу відбувається 31 жовтня 2021 року з кінцевою датою оплати (включно) шляхом оплати відповідачем 4 388 661,32 грн. на банківський рахунок позивача (п.2.6 договору про погашення боргу).
Сторонами у договорі погоджено, що у разі вчасного та повного виконання відповідачем п. 2.6., позивач не нараховуватиме та не стягуватиме з відповідача, в тому числі і в судовому порядку, будь-які штрафні санкції (пеню, штраф), відсотки річних, інфляційні втрати, що передбачені наведеними вище договорами купівлі- продажу та законодавством України (п.2.8 договору про погашення боргу).
Позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості від 23.10.2021 року № 2, в якій вимагав негайно перерахувати на банківський рахунок позивача збитки позивача у сумі 949 210,65 грн. та повернути аванс у сумі 557 400,00 грн., попередивши про намір стягнення штрафних санкцій за обома Договорами (№1000061609 від 13.07.2020 року та № 1000061482 від 07.07.2020 року).
За твердженням ТОВ "Суффле Агро Україна" станом на момент звернення до суду, відповідач не здійснив поставки товару та не виконав вимоги п. 2.6. договору про погашення боргу, а тому позивачем здійсненні нарахування пені та штрафу відповідно до п.п. 6.2.- 6.2.3 договору.
Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили (ч. 2 ст. 218 ГК України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. (ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).
Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено порушення умов договорів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" щодо поставки товару та не виконав вимоги п. 2.6. договору про погашення борг, внаслідок чого позивачем правомірно нараховані 1000 грн. - пені; 1000 грн..- 10 % штрафу; 1000 грн. - 20 % штрафу.
Відповідач позовні вимоги визнав у поданій заяві на стадії підготовчого засідання.
Згідно ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси не порушують, а тому позов належить задовольнити.
Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, - на відповідача (ст. 129 ГПК України).
Отже, витрати ТОВ "Суффле Агро Україна" на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2481 грн. належить відшкодувати за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 129,130, 185, 191, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро" (54056, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 405, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 39221744) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька обл., ідентифікаційний код 34863309) грошових коштів у загальній сумі 3000 грн., із яких: 1000 грн. - пені; 1000 грн..- 10 % штрафу; 1000 грн. - 20 % штрафу, а також відшкодувати кошти на оплату судового збору у розмірі 2481 грн.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до вимог статті 238 ГПК України, рішення підписано 11.11.2022 року.
Суддя С..М.Коваль.