Ухвала від 16.11.2022 по справі 911/1648/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання керуючого реструктуризацією Григоренка Юрія Сергійовича

про продовження процесуального строку

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 02.08.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво №1842 від 20.02.2018); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 06.10.2022, якою серед іншого зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду до 08.11.2022 (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

15.11.2022 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява №02-04/5 від 11.11.2022 (вх. №16316/22 від 15.11.2022) в якій, зокрема, просить суд продовжити строку для надання до суду вищевказаних документів на 3 тижні.

Відповідно до 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №905/497/20; від 04.04.2022 у справі №911/2257/20).

Як зазначено вище, керуючий реструктуризацією направив відповідну заяву засобами електронного зв'язку 15.11.2022, що підтверджується відповідним витягом із електронної пошти суду, тобто, поза межами строку встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, відповідна заява про продовження процесуального строку залишається судом без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу керуючого реструктуризацією на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 113, 118-119, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого реструктуризацією Григоренка Юрія Сергійовича №02-04/5 від 11.11.2022 (вх. №16316/22 від 15.11.2022) в частині продовження процесуальних строків - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.11.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.11.2022.

Попередній документ
107351456
Наступний документ
107351458
Інформація про рішення:
№ рішення: 107351457
№ справи: 911/1648/21
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: ЕС: поновлення строку на подання клопотання про відеоконференцію
Розклад засідань:
05.07.2021 09:15 Господарський суд Київської області
15.07.2021 09:05 Господарський суд Київської області
21.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2022 10:30 Господарський суд Київської області
03.03.2022 10:40 Господарський суд Київської області
28.08.2022 09:30 Господарський суд Київської області
19.09.2022 09:30 Господарський суд Київської області
06.10.2022 09:30 Господарський суд Київської області
28.11.2022 09:30 Господарський суд Київської області
19.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
23.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
26.01.2023 12:15 Господарський суд Київської області
13.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
16.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
06.03.2023 11:30 Господарський суд Київської області
06.03.2023 11:45 Господарський суд Київської області
20.03.2023 09:30 Господарський суд Київської області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
08.05.2023 09:30 Господарський суд Київської області
15.05.2023 10:15 Господарський суд Київської області
25.05.2023 10:00 Господарський суд Київської області
05.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
08.06.2023 10:30 Господарський суд Київської області
11.09.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 09:30 Господарський суд Київської області
08.08.2024 11:15 Господарський суд Київської області
11.11.2024 09:45 Господарський суд Київської області
25.11.2024 09:30 Господарський суд Київської області
09.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
07.08.2025 10:30 Господарський суд Київської області
01.09.2025 11:45 Господарський суд Київської області
18.09.2025 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
КАРПЕЧКІН Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович
представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
Представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
відповідач (боржник):
Савченко Іван Мколайович
державний виконавець:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Голова Зборів кредиторів Голуменков В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Гарбарчук Олена Петрівна
Слободян Олена Петрівна
кредитор:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Вернидубов та партнери" Лукашева З.В.
Грицан Володимир Іванович
Грицик Михайло Іванович
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Савченко Іван Миколайович
представник заявника:
Козаренко Євгеній Валерійович
представник кредитора:
Адвокат Коненко Олена Степанівна
представник позивача:
Адвокат Мокрієнко Тарас Вікторович
приватний виконавець:
Корольов М.А.
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
СОТНІКОВ С В