Ухвала від 16.11.2022 по справі 911/3215/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3215/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/3215/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржниця) на стадії судової процедури - реструктуризація боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Зокрема, ухвалою суду від 06.06.2022 призначено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 11.07.2022.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 24.11.2022.

15.11.2022 на електронну пошту суду від представника боржниці ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 14.11.2022 (вх. №16347/22 від 15.11.2022), в якій просить суд забезпечити проведення відповідного засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» ДП «Інформаційні судові системи» у Господарському суді Київської області відповідною технічною системою забезпечено зал №8, який станом на день звернення представника боржниці до суду (15.11.2022), вже був заброньований для проведення відеоконференції в іншій судові справі - 24.11.2022 з 12:00год до 13:55год.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.ст. 42, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 б/н від 14.11.2022 (вх. №16347/22 від 15.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.11.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.11.2022.

Попередній документ
107351455
Наступний документ
107351457
Інформація про рішення:
№ рішення: 107351456
№ справи: 911/3215/21
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: неплатоспроможність
Розклад засідань:
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:02 Господарський суд Київської області
05.01.2022 15:30 Господарський суд Київської області
14.02.2022 10:15 Господарський суд Київської області
01.08.2022 09:15 Господарський суд Київської області
01.08.2022 11:15 Господарський суд Київської області
01.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
22.09.2022 09:30 Господарський суд Київської області
14.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2022 12:15 Господарський суд Київської області
13.02.2023 10:00 Господарський суд Київської області
13.03.2023 10:00 Господарський суд Київської області
16.08.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 10:15 Касаційний господарський суд
24.01.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
за участю:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
АТ "Перший Український міжнародний банк"
заявник:
Арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Кравченко Роман Сергійович
ТОМАШЕВСЬКА НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
представник заявника:
Панченко Ольга Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В