Ухвала від 16.11.2022 по справі 911/2312/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2312/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Дочірнього підприємства Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич"

до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

про стягнення 173 290,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" (далі - позивач) подало до суду позов до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі - відповідач) про стягнення 173 290,84 грн.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами було укладено Договір №12 та в якості додаткових доказів позивач надав додатковий договір № 1 до договору №12, однак у тексті позовної заяви зазначено, що договір №12 був укладений 12.02.2018, проте в додатковому договорі №1 зазначено, що він укладений до договору № 12 від 05.02.2018, а від так містить розбіжності.

Отже, вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області від 11.11.2022 № 07-13/149/2022

За відсутності доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку, що при зверненні з позовом позивачем не дотримано вимог п. 2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено оригінал фіскального чеку №0710102041221, однак в опису вкладень в поштовий конверт, зазначено №0710102057624, оскільки надані документи містять розбіжності, позивачем не надано належних доказів направлення матеріалів позовної заяви відповідачу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків

На підставі викладеного та п. 5 ч. 3 та ст. 162, 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич", протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Дочірньому підприємству Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
107351445
Наступний документ
107351447
Інформація про рішення:
№ рішення: 107351446
№ справи: 911/2312/22
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.10.2023)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: стягнення 173 290,84 грн.
Розклад засідань:
16.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області
Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич"
Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич"
Дочірнє підприємство "Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич"
представник заявника:
Лутченко Наталія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В