вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2891/19
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Каплі А.В.
За участю представників учасників у справі:
від ОСОБА_1 : адвокат Черняк М.В.;
керуючий реалізацією майна Боржника арбітражний керуючий Карасюк О.В.
у провадженні Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) перебуває справа № 911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , провадження в якій відкрите ухвалою суду від 19.12.2019.
Постановою Господарського суду Київської області від 13.07.2020 визнано ОСОБА_1 банкрутом і введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 у справі № 911/2891/19 призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.
На даний час провадження у справі № 911/2891/19 перебуває на стадії процедури погашення боргів Боржника.
28.12.2020 до суду надійшло клопотання Боржника від 28.12.2020 б/№ (вх. № 31881/20) про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси.
13.01.2021 до суду надійшли письмові заперечення керуючого реалізацією майна Боржника від 13.01.2021 № 02-01/06-113 (вх. № 623/21) проти вказаного клопотання Боржника.
15.01.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією майна Боржника від 15.01.2021 № 02-01/06-116 (вх. № 897/21) про залучення доказів до справи.
04.02.2021 до суду надійшли письмові пояснення Боржника від 04.02.2021 б/№ (вх. № 2705/21) до раніше поданого клопотання про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси.
08.02.2021 до суду надійшла заява керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 05.02.2021 № 02-01/06-118 (вх. № 2859/21) про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти.
25.02.2021 до суду надійшли письмові пояснення кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 24.02.2021 б/№ (вх. № 4590/21) щодо виключення домоволодіння із складу ліквідаційної маси та надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти.
25.03.2021 до суду надійшли додаткові письмові пояснення кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 23.03.2021 б/№ (вх. № 6955/21) щодо надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти.
За результатом розгляду вказаних заяви та клопотання Господарським судом Київської області (суддя Янюк О.С.) постановлено наступні судові рішення:
- ухвала від 08.07.2021, якою клопотання ОСОБА_1 від 28.12.2020 б/№ (вх. № 31881/20) про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси, - залишено без задоволення;
- ухвала від 02.08.2021, якою заяву керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 05.02.2021 № 02-01/06-118 (вх. № 2859/21) про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти, - задоволено; надано керуючому реалізацією майна Боржника арбітражному керуючому Карасюку О.В. дозвіл на продаж майна ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 та складається з житлового будинку з мансардою (літ. А-1), загальною площею: 225,70 кв.м., житлова площа 128,80 кв.м., матеріалів стін-цегла, рік побудови - 2007; будівель та споруд: погріб (літера Б) площею 7,3 кв.м., колодязь (літ. К), яма каналізаційна (літ. Л), огорожа.
Постановами Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 вказані вище ухвали Господарського суду Київської області від 08.07.2021 та від 02.08.2021 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2021 (про надання дозволу на продаж майна боржника) у справі № 911/2891/19 скасовано; справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.07.2021 (про виключення майна зі складу ліквідаційної маси) у справі № 911/2891/19 скасовано; справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
За наслідком автоматизованого розподілу справу № 911/2891/19 в скасованій частині передано для нового розгляду судді Наріжному С.Ю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 прийнято до провадження судді наріжного С.Ю. справу № 911/2891/19 в скасованій частині; судове засідання для розгляду заяви та клопотань призначено на 06.09.2022; зобов'язано учасників у справі до дати судового засідання надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанов Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 911/2891/19.
30.08.2022 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 29.08.2022 б/№ (вх. № 11346/22) про залучення доказів до справи та надання сторонам часу для врегулювання заборгованості мирним шляхом.
02.09.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією майна Боржника від 02.09.2022 № 02-01/06-142 (вх. № 11678/22) на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 25.07.2022.
В судовому засіданні 06.09.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на 04.10.2022.
Ухвалою суду від 04.10.2022 розгляд клопотання ОСОБА_1 від 28.12.2020 б/№ (вх. № 31881/20) про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси, а також розгляд заяви керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 05.02.2021 № 02-01/06-118 (вх. № 2859/21) про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти, відкладено на 01.11.2022.
24.10.2022 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 21.10.2022 б/№ (вх. № 14943/22) про розгляд справи за відсутності представника кредитора. В клопотанні кредитор підтримав заяву керуючого реалізацією майна Боржника про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти та крім того просить відмовити у задоволенні клопотання Боржника про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси.
01.11.2022 в судове засідання з'явились представник Боржника та керуючий реалізацією майна Боржника.
Представник Боржника підтримала подане Боржником клопотання про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси та заперечила проти задоволення заяви керуючого реалізацією майна Боржника про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти.
Керуючий реалізацією майна Боржника підтримав подану заяву про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти та заперечив проти задоволення клопотання Боржника про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси.
Дослідивши зазначені заяву та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність їх розгляду в сукупності, оскільки задоволення одного з них виключить можливість задоволення протилежного.
Так, в клопотанні про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси Боржник просить суд виключити з ліквідаційної маси фізичної особи ОСОБА_1 домоволодіння загальною площею 225,70 кв.м., житлова площа 128,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння № 2011, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Явдюк Н.А. 08.05.2008 за реєстровим № 2011.
Клопотання мотивоване необхідністю виключення зі складу ліквідаційної маси домоволодіння, яке хоча і є предметом іпотеки за зобов'язаннями Боржника перед одним із визнаних у справі кредиторів, однак не може бути реалізоване у процедурі погашення боргів Боржника у цій справі за відсутності дозволу відповідного органу - Служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, оскільки це призведе до виселення з домоволодіння зареєстрованих в ньому неповнолітніх дітей Боржника ( ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н. та ОСОБА_6 , 2016 р.н.), що позбавить права на житло та порушить ці права щодо задоволення мінімальних потреб та щодо можливості на належне виховання дітей Боржника.
Боржник повідомляє суд про те, що вказане домоволодіння є єдиним житлом Боржника та постійним місцем проживання членів її сім'ї, до складу якої входить 5 дітей (малолітні та неповнолітні) та є необхідним для задоволення нагальних потреб Боржника і членів її сім'ї.
Боржник зазначає, що наслідком включення домоволодіння до складу ліквідаційної маси майна Боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів Боржника та проведення продажу майна Банкрута, буде виселення всіх мешканців та позбавлення Боржника та членів її сім'ї, в т.ч. п'ятьох неповнолітніх дітей, права на житло.
Крім цього Боржник зауважує, що включення домоволодіння до складу ліквідаційної маси та подальша його реалізація буде порушувати принцип пропорційності, як складову принципу верховенства права, так як покладатиме на Боржника та членів її сім'ї неспівмірне обмеження права на безперешкодне володіння та користування житлом, призведе до порушення гарантованого ст. 8 Конвенції права на житло Боржника та її неповнолітніх дітей.
Керуючий реалізацією майна Боржника заперечує проти задоволення клопотання Боржника про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси у зв'язку з тим, що технічні характеристики домоволодіння не відповідають вимогам ст. 132 КУзПБ щодо майна, яке не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси.
Крім того керуючий реалізацією майна Боржника зазначив, що спірне домоволодіння перебуває в стані, непридатному для проживання; Боржник та її діти фактично в ньому не проживають, особисті речі Боржника та її дітей відсутні, діти належним чином забезпечені житлом, оскільки фактично проживають за іншою адресою.
У зв'язку з цим в заяві від 05.02.2021 керуючий реалізацією майна Боржника просить суд надати йому дозвіл на продаж домоволодіння Боржника (складається з житлового будинку з мансардою (літ.А-1), загальною площею: 225,70 кв.м., житлова площа 128,80 кв.м., матеріалів стін-цегла, рік побудови -2007; будівель та споруд: погріб (літера Б) площею 7,3 кв.м., колодязь (літ.К), яма каналізаційна (літ.Л), огорожа), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; належного Боржнику на праві власності, право користування яким мають діти Боржника: ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н. та ОСОБА_6 , 2016 р.н.
Заява мотивована необхідністю отримання судового рішення про надання згоди на продаж домоволодіння, що виявлене в результаті інвентаризації майна Боржника, включається в ліквідаційну масу, є предметом забезпечення належного виконання Боржником зобов'язань перед кредитором ТОВ «ОТП Факторинг», та підлягає продажу, оскільки право користування цим майном мають також діти Боржника, тоді як Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради відмовила у задоволенні запиту керуючого реалізацією майна Боржника щодо надання згоди на продаж домоволодіння.
Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників учасників у справі, суд зазначає наступне.
Керуючий реалізацією майна спільно із Боржником 23.07.2020 провели інвентаризацію майна Боржника, за результатами чого складено акт опису та інвентаризації майна, яке було виявлено під час «процедури реалізації майна», згідно з яким Боржнику належить на праві приватної власності, зокрема, домоволодіння, яке придбане Боржником 08.05.2008 за договором купівлі-продажу, та зареєстровано зазначене право 21.05.2008 - згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2008 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.
Домоволодіння придбано Боржницею за кредитні кошти, отримані останньою 08.05.2008 від ЗАТ «ОТП Банк» на підставі Кредитного договору №МL-019/020/2008 (надалі також: «Договір»).
Відповідно до пункту 2 частини 1 Договору, сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 250000,00 долар США; цільове використання кредиту - придбання нерухомого майна. У пункті 5 частини 1 Договору визначено, що в останньому використовуються терміни, зокрема: нерухоме майно - 1. домоволодіння, загальною площею 225,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 2. земельна ділянка, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
08.05.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» (іпотекодержатель) та Боржником (іпотекодавець) укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки №РМL-019/020/2008 (надалі також: «Договір іпотеки»).
Статтями 1, 3 Договору іпотеки передбачено, що для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань, визначених у статті 2 цього Договору, іпотекодавець цим надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зокрема, домоволодіння та земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 у справі № 2-2562/11 (2/357/123/15) стягнуто з Боржника та ОСОБА_7 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який як зазначено у цьому рішенні, є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», заборгованість за Договором у відповідному розмірі.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2017 у справі № 357/3335/17 розірвано шлюб між Боржником та ОСОБА_7 , який, відповідно до листа Державної прикордонної служби України № 0.184-1452/0/15-20-Вих від 16.01.2020, перебуває поза межами України.
Відповідно до записів, які містяться у паспорті Боржника, місце реєстрації останньої з 11.11.2010 по 27.06.2019 було: АДРЕСА_4 .
Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи від 27.01.2020, виданими Реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області та свідоцтв про народження, за адресою АДРЕСА_2 , з 27.06.2019 зареєстровані Боржник ОСОБА_1 та її малолітні і неповнолітні діти: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вже зазначено вище, Боржник стверджує, що спірне домоволодіння є єдиним житлом Боржника та постійним місцем проживання членів її сім'ї, до складу якої входить 5 дітей (малолітні та неповнолітні) та є необхідним для задоволення нагальних потреб Боржника і членів її сім'ї, а у разі включення домоволодіння до складу ліквідаційної маси та подальшої реалізації такого майна наслідком буде позбавлення Боржника та членів її сім'ї права на житло
26.01.2020 на виконання положення КУзПБ керуючий реструктуризацією майна Боржника склав акт огляду стану майна Боржника, який підписаний, у тому числі і Боржником, згідно з яким зазначене вище домоволодіння непридатне для проживання; особисті речі Боржника та членів її сім'ї відсутні.
Відповідно до наявного у справі акта огляду стану майна від 30.01.2020 Боржник фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв'язку з цим керуючий реалізацією майна 15.12.2020 звернувся із запитом № 02-01/06-109 до Служби у справах дітей та сім'ї про надання згоди на продаж майна Боржника.
Проте, комісія Служби у справах дітей та сім'ї вирішила, що правочин з реалізації майна багатодітної родини Боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає інтересам неповнолітніх дітей, які зареєстровані за цією адресою.
Суд встановив, що предметом спору у цій справі стало виявлене нерухоме майно Боржника, зокрема домоволодіння, щодо якого Боржник заявив вимогу про виключення з ліквідаційної маси, позаяк право на спірне майно, окрім Боржника, належить також і її неповнолітнім дітям, та яке є предметом забезпечення (іпотеки) за кредитом в іноземній валюті (за яким існує заборгованість перед одним із кредиторів Боржника).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 131 КУзПБ, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
Спірне домоволодіння не відповідає критеріям щодо єдиного житла боржника, яке не включається до складу ліквідаційної маси в розумінні ч. 6 ст. 131 КУзПБ (загальна площа житлового будинку становить 225,70 кв.м.).
Дана обставина є, зокрема, тією підставою, якою керуючий реалізацією майна Боржника обґрунтовує свою позицію в заперечення проти виключення майна зі складу ліквідаційної маси.
Спірне домоволодіння є предметом забезпечення грошових вимог кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
В той же час, спірне домоволодіння є єдиним нерухомим житловим майном Боржника та членів сім'ї Боржника (у т.ч. п'яти малолітніх та неповнолітніх дітей), яке виявлене керуючим реалізацією майна в ході розгляду даної справи про неплатоспроможність.
Будь-якого іншого права (титулу) на нерухоме житлове майно (квартира, будинок тощо), належного Боржнику або членам сім'ї Боржника, керуючим реалізацією виявлено не було, відповідних доказів матеріали справи не містять.
Акт огляду стану майна від 30.01.2020, на який посилається керуючий реалізацією, та згідно якого Боржник фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не є належним та допустимим доказом встановлення місця проживання особи та наявності у Боржника іншого нерухомого житлового майна, крім спірного домоволодіння.
У статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Стаття 47 Основного Закону встановлює право кожного на житло.
У Законі України «Про охорону дитинства» унормовано:
- що всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров'я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 3);
- кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків (стаття 11);
- держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку (стаття 18).
Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов'язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов'язання.
Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства»).
Однією з форм контролю органів опіки та піклування є надання дозволу на дії з нерухомим майном, в т.ч. з житлом, право власності на яке або право користування яким мають діти.
Листом від 02.02.2021 № 01-12-110 Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради повідомила керуючого реалізацією майна Боржника про те, що Комісією з питань захисту прав дитини на засіданні 26.01.2021 вирішено, що правочин по реалізації майна багатодітної родини громадянки ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає інтересам неповнолітніх дітей, які зареєстровані за цією адресою.
З пояснювальної записки до проекту КУзПБ вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.
Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
Суд зазначає, що в даному випадку конкуруючий приватний інтерес кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на задоволення кредиторських вимог шляхом реалізації об'єкту нерухомості, що є єдиним нерухомим житловим майном Боржника та членів сім'ї Боржника (у т.ч. п'яти малолітніх та неповнолітніх дітей), не може вважатися співмірним із тими наслідками, яких зазнає життя Боржника та її малолітніх та неповнолітніх дітей у разі реалізації єдиного житлового майна Боржника.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Боржника про виключення спірного домоволодіння зі складу ліквідаційної маси ОСОБА_1 у даній справі про неплатоспроможність.
Крім того, з огляду на вказані вище обставини, заява керуючого реалізацією майна Боржника про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти, не підлягає задоволенню.
В той же час суд зазначає, що право заставного кредитора у даній справі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на отримання задоволення кредиторських вимог, не залишається незахищеним, враховуючи наступне.
Порушене у спірних правовідносинах питання пов'язано із застосуванням до боржника-фізичної особи процедури погашення боргів, правила застосування якої регламентовані відповідними положеннями КУзПБ - розділ IV книги четвертої «Відновлення платоспроможності фізичної особи».
Відповідно до статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 119, 120 КУзПБ.
Загальні норми статті 6 КУзПБ визначають перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою цієї статті Кодексу до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника (що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом).
При цьому реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 1 КУзПБ).
Водночас спеціальними положеннями КУзПБ запроваджені особливості здійснення процедури неплатоспроможності окремої категорії боржників - фізичних осіб.
Так, пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу установлено, що протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Цим пунктом Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ також передбачені особливості здійснення провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб, особливості складу кредиторських вимог до боржника, що можуть бути визнані судом, особливості реструктуризації заборгованості фізичної особи, умов у плані реструктуризації та порядку його виконання.
Отже, наведені в пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ особливості застосовуються судом протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу, а провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб за цими особливостями здійснюється за таких передумов: - заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу; - ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті; - такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку; - предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.
При цьому, в контексті наведеної умови для застосування у справі про неплатоспроможність фізичної особи особливостей, передбачених в пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, а саме умови існування у сім'ї боржника єдиного місця проживання (квартири або житлового будинку), судам при дослідженні цієї умови належить виходити зі складу сім'ї боржника (фізичної особи) та, відповідно, враховувати за правилами цивільного, житлового та сімейного законодавства не тільки майно, що належить безпосередньо боржнику - фізичній особі, а й майно, що належить членам сім'ї боржника, та за своїми ознаками є (або може бути) місцем проживання (квартира або житловий будинок) сім'ї боржника.
Джерелом відповідної інформації (а відповідно і доказовою базою) як для доведення боржником, іншими учасниками, так і для дослідження судом зазначених обставин можуть бути визначені КУзПБ (пункт 5 частини другої статті 12, частина третя статті 116, пункт 1 частини другої статті 123): - інформація про фінансовий стан боржника, отримана арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією), зокрема з відповідних Державних реєстрів, з опису майна боржника, з декларації про майновий стан боржника - фізичної особи, - звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
У цьому висновку суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10.08.2021 у справі № 918/127/20 (пункт 6.8).
А тому при розгляді заяв фізичних осіб про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також і на будь якій іншій стадії провадження у такій справі, тобто і при здійсненні провадження у цих справах суду, що розглядає цю справу, у разі, коли боржник - фізична особа обґрунтовує свої вимоги неможливістю погашення заборгованості, зокрема і за кредитом в іноземній валюті, належить дослідити та оцінити, зокрема ті обставини, чи мають місце (підтверджені належним чином) імперативно визначені законом підстави для застосування до відповідних правовідносин та процедур у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи особливостей, передбачених положеннями пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.
У цьому висновку суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду в питанні здійснення провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб за заборгованістю за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, викладеної в постановах від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20, від 10.08.2021 у справі № 918/127/20, від 20.01.2022 у справі № 910/11257/20.
Крім цього спеціальними нормами щодо неплатоспроможності окремої категорії боржників - фізичних осіб (за заборгованістю, зокрема, за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника), пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, регламентовано, що у разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов'язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.
За змістом наведених норм у справі про неплатоспроможність такої категорії боржника-фізичної особи (що має окрім іншої також заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника) застосовується лише процедура реструктуризації боргів боржника згідно з планом реструктуризації або мировою угодою, тоді як процедура погашення боргів (у якій здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов'язані з цим питання: отримання дозволу на продаж окремих видів майна боржника, виключення зі складу ліквідаційної маси, реалізація майна боржника тощо) не застосовується.
У цьому висновку суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.01.2022 у справі № 910/11257/20 (пункт 64).
Зазначені вище правові висновки щодо можливості застосування до Боржника ОСОБА_1 судових процедур відновлення платоспроможності в порядку КУзПБ, враховуючи правовий статус заставного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», викладені в постановах Верховного Суду від 05.07.2022 у даній справі.
Питання щодо подальшого провадження у даній справі про неплатоспроможність підлягає вирішенню суддею Господарським судом Київської області, у чиєму провадженні перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
В той же час, як зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.07.2022, суддею Наріжним С.Ю. справу № 911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийнято до провадження в частині нового розгляду: 1) клопотання ОСОБА_1 від 28.12.2020 б/№ (вх. № 31881/20) про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси; 2) клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 31.03.2021 № 02-01/06-125 (вх. № 7707/21) про виключення майна Боржника з ліквідаційної маси (з урахуванням доповнень); 3) заяви керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 05.02.2021 № 02-01/06-118 (вх. № 2859/21) про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти.
Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання Боржника від 28.12.2020 б/№ (вх. № 31881/20) про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси та відмову у задоволенні заяви керуючого реалізацією майна Боржника від 05.02.2021 № 02-01/06-118 (вх. № 2859/21) про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти.
Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 75, 113-114, 123, 131-133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 від 28.12.2020 б/№ (вх. № 31881/20) про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси задовольнити.
2. Виключити з ліквідаційної маси фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) домоволодіння, загальною площею 225,70 кв.м., житлова площа 128,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння № 2011, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Явдюк Н.А. 08.05.2008 за реєстровим № 2011.
3. Відмовити у задоволенні заяви керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 05.02.2021 № 02-01/06-118 (вх. № 2859/21) про надання дозволу на продаж нерухомого майна Боржника, право користування яким мають діти.
4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 14.11.2022.
Суддя С.Ю. Наріжний