Ухвала від 14.11.2022 по справі 917/1891/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/1891/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1207П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 (колегія судів у складі: головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Ореховська О.О., суддя Пушко І.І., повний текст складено 05.10.2022) у справі №917/1891/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", вул. Чорновола, 2б, кв. 22, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1", оформлених протоколом від 06.12.2020 року №3/2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", м. Полтава, оформлені протоколом від 06.12.2020 року №3/2020 з огляду на відсутність кворуму при їх проведенні та недотримання порядку повідомлення його як співвласника багатоквартирного житлового будинку про дату проведення загальних зборів та їх порядок денний.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, отже ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову в силу підпункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 2270,00 грн., отже ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%) у цій справі складає 3405,00 грн (2270,00 *150%).

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він є учасником бойових дій та відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підтвердження вказаних обставин позивачем додано до позову посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.09.2019 р.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12.02.2020 р. у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) та ін., вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1", оформлені протоколом №3/2020 від 06.12.2020 р.

Дана позовна вимога у даному випадку жодним чином не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

При зверненні до суду, вимог про порушення саме його прав, передбачених статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач не заявляв. Не встановлено такого і судами під час дослідження матеріалів справи.

З огляду на наведене, оскільки позов не пов'язаний із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 залишити без руху.

3. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
107348630
Наступний документ
107348632
Інформація про рішення:
№ рішення: 107348631
№ справи: 917/1891/21
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.03.2024)
Дата надходження: 04.12.2023
Предмет позову: визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1", оформлених протоколом від 06.12.2020 року №3/2020
Розклад засідань:
20.01.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
22.03.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
30.08.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
12.10.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.02.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
19.04.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
01.11.2023 10:45 Касаційний господарський суд
15.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
25.01.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
07.02.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
04.03.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
17.04.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
13.05.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
30.05.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
17.06.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІВШИК О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КІВШИК О В
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОЩЕНКО О М
ТИМОЩЕНКО О М
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1"
заявник апеляційної інстанції:
Московець Володимир Віталійович
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1"
позивач (заявник):
Мірошниченко Євген Олександрович
представник:
Бойченко Владислав Павлович
представник відповідача:
Адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕЗРУК Т М
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КИРИЧУК О А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОРЕХОВСЬКА О О
ПУШКО І І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОЛОДЮК О В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА