Справа №:755/11639/22
Провадження №: 2-н/755/387/22
"16" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» ЦПК України не встановлено визначення поняття «загальна підсудність».
Відтак, за загальними правилами щодо підсудності встановленими ст. ст. 27-30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Зі змісту заяви убачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, що поставляється до будинку АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне відмовити ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 16.11.2022.
Суддя