Ухвала від 16.11.2022 по справі 705/6370/16-ц

Справа №705/6370/16-ц

2/705/2242/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2021 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки скасовано. Матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 листопада 2022 року дану справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини вважаю, що наявні підстави для самовідводу у даній справі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік