Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4319/22
Провадження 2/711/2020/22
11 листопада 2022 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Піковського В.Ю.,
при секретарі - Майорової Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Яцюка М.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Просить визнати спільним майном подружжя транспортний засіб Opel Astra, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , визнати спільними грошовими зобов'язаннями кредитний борг перед АТ «ОТП Банк» в сумі 43 089,49 грн., визнати спільним майном подружжя смартфони Apple Iphone 11 128Gb Black у кількості 2 штуки з аксесуарами та здійснити поділ майна та боргу наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб Opel Astra 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за Ѕ вартості транспортного засобу в розмірі 88682,50 грн., та компенсацію кредитного грошового зобов'язання станом на день подання позову в розмірі 14399 грн., а загальну суму компенсації - 103081,50 грн. Здійснити розподіл судових витрат.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю. визначений для розгляду судової справи №711/4319/22.
Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.
17.10.2022 представник позивача адвокат Яцюк М.В. подав заяву про збільшення позовних вимог, збільшивши загальну суму компенсації - 151330,76 грн., провівши транспортно-товарознавчу експертизу від 13.10.2022.
25.10.2022 представником відповідача адвокатом Драченко В.В. подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 25.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Драченком В.В. про забезпечення позову.
26.10.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
10.11.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси припинено процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна на підставі п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України та поновлено провадження у цивільній справі.
10.11.2022 через канцелярію суду подано мирову угоду укладену 10.11.2022 між представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Драченком В.В. з одного боку, та позивачем ОСОБА_1 з іншого боку, а також одночасно подали заяви про затвердження мирової угоди підписану сторонами, при цьому, сторони поінформовані про наслідки затвердження мирової угоди, одночасно просили розгляд вказаної заяви проводити без їхньої участі.
Сторони досягли мирової угоди від 10.11.2022 у цивільній справі №711/4319/22 у такий спосіб: Драченко Владислав Вікторович, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на підставі Договору про надання правової допомоги № 146-09 від 01.09.2022 (надалі за текстом - «Позивач») з однієї сторони, та ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Відповідач»), з іншої сторони, з метою врегулювання спору за участю судді, що є предметом розгляду у справі № 711/4319/22, на підставі взаємних поступок, керуючись правом, наданим сторонам у цивільному процесі статтями 49, 201, 207 ЦПК України, домовились про примирення сторін на наступних умовах:
1.Відповідач визнає позовні вимоги в наступній частині:
Визнати спільним майном подружжя транспортний засіб Opel Astra, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , визнати спільними грошовими зобов'язаннями кредитний борг перед АТ «ОТП Банк» в сумі 43 089,49 грн., визнати спільним майном подружжя смартфони Apple Iphone 11 128Gb Black у кількості 2 штуки з аксесуарами та здійснити поділ майна та боргу наступним чином:
а) визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб Opel Astra 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя.
б) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за Ѕ вартості транспортного засобу в розмірі 120 000,00 грн., що еквівалентно 3 000,00 $ (три тисячі доларів США), за середнім міжбанківським курсом продажу станом на 10.11.2022 - 40,00 грн. за 1 $;
в) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ кредитного грошового зобов'язання в розмірі 14 399,00 грн.
2.Позивач відмовляється від решти позовних вимог, в тому числі, що викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 17.10.2022.
3.Кошти визначені підпунктом б) пункту 1 цієї Мирової угоди, сторона Відповідача зобов'язана передати Позивачу в день затвердження судом Мирової угоди.
4.Позивач зобов'язаний передати ОСОБА_3 (матір Відповідача) автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , комплект зимової гуми та два комплекти ключів до вказаного транспортного засобу в день затвердження судом Мирової угоди.
5.Кошти визначені підпунктом в) пункту 1 цієї Мирової угоди, сторона Відповідача зобов'язана передати Позивачу в день затвердження судом Мирової угоди.
6.Всі судові витрати, понесені сторонами до дати затвердження судом цієї Мирової угоди, залишаються за сторонами, які їх сплатили та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.
7.Вказані в пункті 5 цієї Мирової угоди грошові кошти Відповідач зобов'язується виплатити Позивачу регулярними платежами шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача та вказувати наступне призначення платежу «Оплата згідно Мирової угоди від 10.11.2022 у справі № 711/4319/22».
8.Сторони підтверджують, що викладені вище умови Мирової угоди відповідають їх добровільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
9.Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача і Відповідача, та один примірник для зберігання в матеріалах справи № 711/4319/22 після затвердження Придніпровським районним судом міста Черкаси.
10.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Придніпровським районним судом міста Черкаси.
Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків:
відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно із ст.207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як передбачено п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.
Суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України).
Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).
Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 10 листопада 2022 року між представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Драченком В.В., з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, щодо врегулювання спору про поділ спільного майна, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси чи інтереси третіх осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 10 листопада 2022 року та згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.
Необхідність обов'язкової участі позивача та відповідача у судовому засіданні судом не встановлена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 133,141, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, -
Затвердити мирову угоду від 10 листопада 2022 року, укладену між ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на підставі Договору про надання правової допомоги №146-09 від 01.09.2022 (надалі за текстом - «Позивач») з однієї сторони, та ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Відповідач»), з іншої сторони, з метою врегулювання спору за участю судді, що є предметом розгляду у справі №711/4319/22, які на підставі взаємних поступок, домовились про примирення сторін на наступних умовах:
1.Відповідач визнає позовні вимоги в наступній частині:
Визнати спільним майном подружжя транспортний засіб Opel Astra, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , визнати спільними грошовими зобов'язаннями кредитний борг перед АТ «ОТП Банк» в сумі 43 089,49 грн., визнати спільним майном подружжя смартфони Apple Iphone 11 128Gb Black у кількості 2 штуки з аксесуарами та здійснити поділ майна та боргу наступним чином:
а) визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб Opel Astra 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя.
б) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за Ѕ вартості транспортного засобу в розмірі 120 000,00 грн., що еквівалентно 3 000,00 $ (три тисячі доларів США), за середнім міжбанківським курсом продажу станом на 10.11.2022 - 40,00 грн. за 1 $;
в) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ кредитного грошового зобов'язання в розмірі 14 399,00 грн.
2.Позивач відмовляється від решти позовних вимог, в тому числі, що викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 17.10.2022.
3.Кошти визначені підпунктом б) пункту 1 цієї Мирової угоди, сторона Відповідача зобов'язана передати Позивачу в день затвердження судом Мирової угоди.
4.Позивач зобов'язаний передати ОСОБА_3 (матір Відповідача) автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 , комплект зимової гуми та два комплекти ключів до вказаного транспортного засобу в день затвердження судом Мирової угоди.
5.Кошти визначені підпунктом в) пункту 1 цієї Мирової угоди, сторона Відповідача зобов'язана передати Позивачу в день затвердження судом Мирової угоди.
6.Всі судові витрати, понесені сторонами до дати затвердження судом цієї Мирової угоди, залишаються за сторонами, які їх сплатили та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.
7.Вказані в пункті 5 цієї Мирової угоди грошові кошти Відповідач зобов'язується виплатити Позивачу регулярними платежами шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача та вказувати наступне призначення платежу «Оплата згідно Мирової угоди від 10.11.2022 у справі
№ 711/4319/22».
8.Сторони підтверджують, що викладені вище умови Мирової угоди відповідають їх добровільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
9.Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача і Відповідача, та один примірник для зберігання в матеріалах справи № 711/4319/22 після затвердження Придніпровським районним судом міста Черкаси.
10.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Придніпровським районним судом міста Черкаси.
Наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст.207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.
Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий: В. Ю. Піковський