Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1808/22
Справа № 711/5759/22
09 листопада 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні - Начальником управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022250000000050 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, -
Т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - Начальником управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022250000000050 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно.
До початку розгляду клопотання т.в.о. слідчого ОСОБА_3 подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя приходить до наступного.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що т.в.о. слідчого ОСОБА_3 , який звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв'язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення даного клопотання без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі ст.7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду та поверненню стороні обвинувачення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні - Начальником управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022250000000050 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно - залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.
Роз'яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1