Справа № 674/1301/22
Провадження № 2-о/674/93/22
іменем України
15 листопада 2022 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М. за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,487 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.
Позивачка являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
30.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив через неможливість встановлення факту родинних відносин між позивачкою та померлою ОСОБА_2 .
Крім того, при видачі державного акта на право приватної власності на землю допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище власника земельної ділянки, записано дошлюбне прізвище, ім'я та по-батькові « ОСОБА_2 », яке після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_2 ». У зв'язку із чим, звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з'явився, про день місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак направила відзив, в якому позов визнає у повному обсязі та просить розглядати його без участі представника.
Від приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М.до суду надійшла копія спадкової справи №70/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно роз'яснень, що містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,487 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності якої посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №821353.
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №47130883 від 20.03.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт від 12.03.2004, посвідчений Ганнівською сільською радою, за р.№21 згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .
Із повідомлення приватного нотаріусаКам'янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М.від 30.09.2022 №229/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із неможливістю встановлення факту родинних зв'язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Невідповідність полягає у відсутності свідоцтва по народження заявниці ОСОБА_1 .
Згідно повідомлення з Державного архіву Хмельницької області від 28.09.2022 №Г-1524/01.01-14/2022 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Ганнівка Дунаєвецького району Хмельницької області з січня по жовтень 1933 року ОСОБА_5 не значиться, актові записи про народження по с. Ганнівка за листопад-грудень 1933 року на державне зберігання не ндходили.
Враховуючи неможливість довести родинні стосунки заявниці з її матір'ю в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту родинних відносин, відповідатиме інтересам заявниці, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити.
Те, що ОСОБА_2 являється матір'ю заявниці підтверджується виписками з погосподарських книг за 2001-2005 роки виданих Дунаєвецькою міською радою 05.10.2022 за №144, головою двору в с. Ганнівка Дунаєвецького району Хмельницької області являється ОСОБА_2 , разом з нею зареєстрована та проживає, зокрема дочка ОСОБА_1 .
Також в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо пояснили, що заявниця ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 та на день смерті матері разом проживали за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №821353 виданого 06.12.2001 Ганнівською сільською радою допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище власника земельної ділянки, записано дошлюбне прізвище, ім'я та по-батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 27.09.2002 відділу РАГС Дунаєвецького районного управління юстиції.
Разом з тим, ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз'ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Ганівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , уродженки с.Ганнівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області.
Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №821353 виданий 06.12.2001 р. Ганнівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області «ОСОБА_2» належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3 );
Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 04060714).
Суддя О.М.Сосна