15.11.2022
ЄУН №337/3299/22
Провадження № 2/337/1774/2022
Іменем України
15 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
03 жовтня 2022 року позивач публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі представника позивача Лєлєкової Вікторії звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2007,54 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривня.
За подання до суду вказаної позовної заяви позивачем відповідно до вимог ст.133, ч.2 ст.164 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою судді від 05 жовтня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
15 листопада 2022 року представник позивача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Козак Тетяна Владиславівна подала до суду заяву, в якій, посилаючись на відсутність предмета спору, просить суд закрити провадження у справі, а також - повернути сплачену позивачем суму судового збору.
В судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.
У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно копії довіреності №352 від 22 грудня 2021 року представник публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Козак Тетяна Владиславівна як представник наділена відповідним правом позивача.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд -
У зв'язку з відсутністю предмета спору закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ: 00130926) суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста одна гривня 00 коп.), сплачену згідно платіжного доручення №8962 від 26 вересня 2022 року в АТ «МетаБанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Д.С. Бредун