Дата документу 07.11.2022
Справа № 334/2916/22
Провадження № 2/334/2340/22
07 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Півень М.С.,
представника позивача адвоката Ящук О.В.,
представника відповідача адвоката Кравченко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Представник відповідача адвокат Кравченко Л.Ю. 07.11.2022 року подала клопотання про передачу справи 334/2916/22 до Верховного Суду для визначення підсудності даної справи. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 під час воєнних дій виїхала з малолітніми дітьми до Федеративної Республіки Німеччина, а в червні також до Німеччини виїхав і відповідач ОСОБА_2 . Тобто на теперішній час сторони тимчасово проживають у Німеччині і тому необхідно направити матеріали справи до Верховного Суду для визначення підсудності.
Представник позивачаадвокат Ящук О.В. всудовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, та посилалась, що дана справа вже розглядається по суті. Представник відповідача не оскаржувала ухвалу про відкриття провадження, надала відзив на позов, та до цього часу не заявляла клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності. Позивачка тимчасово з дітьми виїхала під час воєнного стану до Німеччини, однак туди ж приїхав і відповідач, який веде себе дуже агресивно відносно позивачки, зловживає алкогольними напоями, тому вона змушена змінити місце проживання. У зв'язку з такими відносинами у сім'ї, позивачка має намір повернутися до України. Крім того звернула увагу, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Заслухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
01.08.2022 року до суду надійшло позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 05.08.2022 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 також зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
08.08.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 06.09.2022 року в порядку спрощеного провадження.
02.09.2022 року через електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.
Розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача на 04.10.2022 року.
04.10.2022 року розпочали розгляд справи, однак представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки потрібен час для ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї. Судом клопотання було задоволено, розгляд справи було відкладено на 07.11.2022 року.
20.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки вони є передчасним.
07.11.2022 року під час судового засідання представник відповідача повідомила, що вона через електронний суд надіслала клопотання про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності.
Частино 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, сторони зареєстровані у Дніпровському районі м. Запоріжжя, що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала суду про відкриття провадження по справі не була оскаржена відповідачем щодо мотивів порушення правил підсудності та до початку розгляду справи відповідач та представник відповідача не заявляли клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.
Статтею 275 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Розгляд справи відкладався судом спочатку за клопотанням відповідача та згодом за клопотанням представника відповідача. Також на адресу суду та представника позивача був надісланий відзив на позов.
Крім того, на час розгляду даного клопотання, в матеріалах справи відсутні належні докази проживання сторін за межами України, надані довідки не містять переводу на українську мову, що не є належним доказом на підтвердження факту проживання обох сторін на території Федеративної Республіки Німеччина.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності .
Керуючись ст.ст.29, 31, 268 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кравченко Л.Ю. про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде складено 09.11.2022 року
Суддя: Баруліна Т. Є.