Справа № 694/1761/22 Провадження №1-кп/694/179/22
08.11.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка кримінальне провадження № 12022250360000453 від 13 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство, що проявляється у словесних образах нецензурними словами потерпілої ОСОБА_5 , яка є його матір'ю та з якою проживає однією сім'єю, що призвело до порушення її соціального і соціально-психологічного функціонування, спричиняючи їй виражені психологічні страждання у вигляді: переживань, почуття пригніченості, емоційної напруги, тривоги та невпевненості.
Так, ОСОБА_4 , 11.03.2020, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство. Психологічне насильство в сім'ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.04.2020 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 07.03.2021 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім'ї, а саме вдарив в обличчя та вигнав з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.04.2021, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 11.05.2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме дії психологічного характеру, які полягали в погрозах та вираженню нецензурної лайки. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2022 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП. Насильство в сім'ї ОСОБА_4 вчиняє систематично.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 22.05.2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме дії психологічного характеру, які полягали в погрозах та вираженню нецензурної лайки в бік останьої, виганяв з будинку. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.05.2022 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Насильство в сім'ї ОСОБА_4 вчиняє систематично.
Він же, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13.06.2022, близько 09 год.00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, виражав словесні погрози про фізичну розправу, чим вчинив психологічне насильство.
Згідно з висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/124-22/7384-ПС від 29.07.2022 року ситуація, яка досліджується справою, є психотравмувальною для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 завданні страждання. У під експертної наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, що виражаються в постійному зниженому настрої, перебуванні в постійному страху, в боязкості, тривозі, нерішучості, неспокою, підвищеній тривожності, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу на неї образ, приниження її людської честі та гідності, залякуванні та погроз і її бік.
Крім того, 28.08.2022 року близько 20.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із матірю ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяня, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в обличчя, після чого штовхну останю ногою на підлогу та ту подальшому наніс один удар ногою в ділянку правого плеча і один удар ногою в грудну клітку справа, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодженя у вигляді синців на повіках обох очей, на передній поверхні грудної клітки справа, на правому плечі, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/333 від 06.09.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно він систематично вчиняв домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, яке виявлялося у погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, побиттях, приниженні її честі та гідності, психологічному тиску. Крім того 28.08.2022 року, у вечірній час доби, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході сварки з потерпілою наніс останній два удари кулаком в область обличчя, коли вона впала на підлогу, наніс ще два удари ногою в область тулубу.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним кримінального діяння, розуміючи яка міра покарання загрожує, показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство - тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, та за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставин, що пом'якшує покарання, суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті (повідомлення Звенигородської БЛІЛ № 160 від 13.06.2022 року), як вбачається з повідомлення Звенигордської БЛІЛ № 138 ОСОБА_4 на диспансерному (профілактичному обліку) перебуває з 2011 року. За місцем проживання характеризується негативно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних проступку та кримінального правопорушення, їх наслідки, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованих статей, остаточно за сукупністю - у виді арешту, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень неможливо без ізоляції від суспільства.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Потерпілою цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк двісті годин;
за ст. 126-1 КК України - у виді арешту на строк п'ять місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п'яти мясяців арешту.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_6