Справа № 629/1807/22
Номер провадження 3/629/418/22
10.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, одруженого, майстра ремонтної майстерні електрообладнання ремонтного взводу стрілецької зброї ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП, -
встановив:
25.10.2022 року о 21-00 год. під час проведення вечірньої перевірки було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 , який діючи з прямим умислом, з особливих мотивів та з метою тимчасового ухилення від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду з 21-00 год. 25.10.2022 року по 22-00 год. 27.10.2022 року, перебуваючи поза межами військової частини, не виконуючи обов'язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину свою визнав в повному обсязі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №092 від 27.10.2022, довідкою ВЛК №2267 від 18.10.2022, доповіддю про самовільне залишення військової частини та доповіддю про повернення військовослужбовця.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-11 ч.4 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини. або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.24,36,40-1,172-11 ч.4, 284 КУпАП, --
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень, (одержувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA028999980313070106000020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія ЦЕНДРА