Ухвала від 14.11.2022 по справі 240/1941/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/1941/20

Головуючий суддя І інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

14 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана останньою лише 27.09.2022.

Вказане підтверджується наявним в апеляційної скарги повідомленням Укрпошти.

За встановлених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року задовольнити, поновити останній процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та зупинити дію рішення оскаржуваного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

Попередній документ
107320302
Наступний документ
107320304
Інформація про рішення:
№ рішення: 107320303
№ справи: 240/1941/20
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2024)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
08.04.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.05.2020 15:30 Житомирський окружний адміністративний суд
28.05.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.06.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.07.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.07.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.08.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.09.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.12.2020 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
12.01.2021 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.08.2022 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.09.2022 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
11.01.2023 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.02.2023 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУШКО О О
суддя-доповідач:
ГРАБ Л С
ЗАГОРОДНЮК А Г
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СУШКО О О
відповідач (боржник):
Житомирська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна державна адміністрація
заявник касаційної інстанції:
Житомирська обласна державна адміністрація
Парфентієва Тетяна Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська обласна державна адміністрація
отримувач електронної пошти:
Житомирський окружний адміністративний суд
представник відповідача:
Шакалов Андрій Вікторович
представник скаржника:
Бунечко Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МАЦЬКИЙ Є М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СОКОЛОВ В М
СТОРЧАК В Ю
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В