Ухвала від 14.11.2022 по справі 640/8316/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/8316/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року №0001410504,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги - задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача Марина Шведун подано апеляційну скаргу від 08.11.2022 за вх. № 49358.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції прийнята 04 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу направлено на адресу суду представником відповідача 02 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала отримана 05 жовтня 2022 року, проте будь яких доказів на підтвердження зазначених доводів апелянтом не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач в апеляційній скарзі оскаржує судове рішення від 04.10.2022. Проте, як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2022 судом першої інстанції винесено ухвалу від 04.10.2022 щодо задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 296, ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року №0001410504 - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Попередній документ
107320066
Наступний документ
107320068
Інформація про рішення:
№ рішення: 107320067
№ справи: 640/8316/20
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.02.2023)
Дата надходження: 15.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скпасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
19.05.2020 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2020 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.06.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.09.2020 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.10.2020 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.09.2021 11:30 Касаційний адміністративний суд
20.09.2021 11:30 Касаційний адміністративний суд
04.10.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
20.12.2022 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.02.2023 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АБЛОВ Є В
АБЛОВ Є В
ГІМОН М М
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг бізнес груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг бізнес груп"
представник заявника:
Демченко Сергій Вікторович
представник позивача:
Тарасун Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШИШОВ О О