П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 листопада 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/1821/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, у справі № 420/1821/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», начальника Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», про проходження публічної служби,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року (повний текст складено 22 листопада 2021 року) залишено без задоволення позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 07 жовтня 2022 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строків апеляційного оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року залишено апеляційну скаргу без руху.
В даному випадку, апелянтом реалізовано своє право та повторно подано заяву про поновлення пропущених процесуальних строків.
Між тим, колегія суддів зазначає, що 11 січня 2022 року позивачем подано до Одеського окружного адміністративного суду запит на отримання інформації, вимогами якого було направлення копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року на поштову адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 248).
В свою чергу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу 07 лютого 2022 року вручено копію рішення від 11 листопада 2021 року (а.с. 251).
Проте, апелянт в поданій заяві про поновлення пропущеного процесуального строку заперечує факт отримання копії рішення суду першої інстанції поштою та зазначає, що наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення підпис належить іншій невстановленій особі.
Між тим, колегія суддів критично ставиться до зазначених доводів апелянта, так як відповідний лист направлено за адресою його проживання.
Крім того, будь-яких вагомих підстав вважати, що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення є сфальсифікованим третіми особами, колегією суддів не встановлено.
З іншого боку, як зазначено вище, апелянту станом на 11 січня 2022 року вже достеменно було відомо про факт ухвалення рішення судом першої інстанції.
При цьому, колегія суддів зазначає, що саме апелянт, як особа, що звернулась до суду за захистом своїх прав, має проявити інтерес до розгляду своєї справи, а також не допускати процесуальної бездіяльності під час розгляду справи, усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для себе.
В свою чергу, колегія суддів не приймає доводів апелянта про те, що його вчасному зверненню до апеляційного суду завадив факт введення воєнного стану та факт пошкодження його майна у липні 2022 року, так як вказані події відбулись вже після того, як апелянт дізнався про існування оскаржуваного рішення.
Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В даному випадку, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущених процесуальних строків.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, у справі № 420/1821/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», начальника Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», про проходження публічної служби.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.