про повернення позовної заяви
15 листопада 2022 року Справа № 480/7507/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку,
До Сумського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Чуяшенка Дмитра Олександровича, звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що позовна заява подана через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' та підписана ОСОБА_2 .
Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною 7 ст. 59 КАС України визначено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Частиною 3 ст. 26 Закону України № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України № 5076-VI адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Отже, для представництва особи у справі адвокат повинен мати один з документів, визначених ст. 26 Закону України № 5076-VI.
Підпунктами 10, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, встановлено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
У пункті 12 Положення зазначені реквізити, які повинен містити ордер. Так, у пункті 12.4 вказано, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)
В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 28.07.2022, сформований адвокатом Чуяшенком Д.О. в підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд''. В зазначеному ордері вказано, що він виданий на підставі ордеру ВМ № 1024849 від 04.02.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної праввової допомоги № б/н від 04.02.2022 р. у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 480/2983/22.
Таким чином, суд зазначає, що ордер, сформований адвокатом Чуяшенком Д.О. в підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд'' свідчить про повноваження адвоката саме у справі №480/2983/22 та не підтвержує право звернення від імені ОСОБА_1 з цією позовною заявою.
Також суд відмічає, що ОСОБА_2 не було подано до суду інших документів, на підтвердження повноважень адвоката бути представником у даній справі.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У зв'язку з тим, що подана від імені ОСОБА_1 позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку, підписана не уповноваженою на те особою, вона повертається позивачеві.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя А.Б. Діска