15 листопада 2022 року Справа № 480/7088/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №480/7088/22 за позовом ОСОБА_1 до 3-го прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуся Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні з 01.01.2020 та з 01.01.2021 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення;
- зобов'язати НОМЕР_2 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 та з 01.01.2021 грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року та 1 січня 2021 року відповідно.
Ухвалою суду від 27.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7088/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
В подальшому, представником 3-го прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуся Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження по справі №480/7088/22 до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану».
Згідно із ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об'єктивний характер.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Водночас, на юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень (в тому числі на військові частини) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.
У своєму клопотанні заявник не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану. З огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.
Аналогічного висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд в ухвалі суду від 14 квітня 2022 року у справі №380/9792/21, від 17 травня 2022 року у справі № 140/13985/21.
Станом на 15 листопада 2022 року 3-м прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуся Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відзив на позовну заяву не надано, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити, що ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника 3-го прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуся Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі №480/7088/22 - відмовити.
Встановити відповідачу 5 (п'ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя С.В. Воловик