Справа № 139/648/22
14 листопада 2022 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Коломійцевої В.І.,
з участю секретаря судового засідання Боржемської І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Муровані Курилівці заяву судді Тучинської Н.В. про самовідвід, -
10 листопада 2022 року до суду надійшов протокол №332 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 28 жовтня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Справа для розгляду була передана судді Тучинській Н.В.
11 листопада 2022 року суддя Тучинська Н.В. заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що особа, відносно якої їй передано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , є дочкою її подруги з дитинства, і з нею самою вона також має теплі та дружні стосунки.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином була сповіщена про день, час і місце його проведення.
Суддя Тучинська Н.В. розгляд заяви просила провести за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Тучинської Н.В. про самовідвід, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають заявлення самовідводу суддею і шляхи його вирішення.
Разом з тим, Рішенням Ради суддів N 34 від 08.06.2017 роз'яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про самовідвід необхідно провести за правилами встановленими КПК України.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Таким чином доводи, викладені у заяві про самовідвід, свідчать про існування підстав, передбачених для відводу судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , внаслідок чого заява про самовідвід судді Тучинської Н.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 221, 245, 294 КУпАП, ст. ст.75, 80 КПК України,-
Заяву судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинської Н.В. від 11 листопада 2022 року, про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за протоколом № 332, - задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, для подальшого розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя