14 листопада 2022 року Справа № 280/6402/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач 2) в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області від 27.09.2021 року №204950011876 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.09.2021 року, зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи : з 01.09.1984-09.01.1988 - навчання у СПТУ №102 м. Макіївка за спеціальністю електрослюсар підземний 4 розряду (Диплом А№934539 від 11.01.1988); з 18.01.1988 - по 18.05.1988 року період роботи на шахті «Калиново-Восточна» па посаді електрослюсаря підземного четвертого розряду з повним робочим днем на дільниці з підготовчих робіт; з 10.06.1988-19.05.1990 - Службу у рядах Радянської армії ( В/б У Н №0012226); з 15.08.1990 - 20.08.1992 - період роботи на шахті «Калиново-Восточна» на посаді електрослюсаря підземного третього розряду з повним робочим днем у шахті; з 19.10.1992 - 11.03.1998 період роботи на ордені Трудового Червоного знамені шахта ім. В.І. Леніна Макіївського видобучного об'єднання по видобутку вугілля на посаді електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем на шахті; з 01.06.1998 - 12.12.1999 року ДВАТ «Шахтоуправління «Кіровське» дочірнє підприємство ДКК «Жовтеньвугілля» на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду та з урахуванням довідок про заробітну плату за період з 1992 року по 1998 рік та за періоди з 1988 року по 1992 роки та за 2000 рік.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.
За правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивачем у позовній заяві визначено відповідача 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, однак не наведено обґрунтування порушення прав позивача відповідачем 2.
Також позивачем не заявлено жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Таким чином, позивачу необхідно визначити зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, або уточнити суб'єктний склад учасників справи.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач заявляє публічно-правовий спір про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області від 27.09.2021 року №204950011876 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. З доданих до позову документів вбачається, що відповідне рішення прийнято органом Пенсійного фонду 27.09.2021. При цьому, позовну заяву з додатками подано до суду засобами поштового зв'язку 01.11.2022, тобто більше ніж через рік після того, як відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
При цьому, до позову не додано доказів на підтвердження того, що вказане рішення отримано позивачем у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, від дати подання даного позову.
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності, або докази на підтвердження того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області від 27.09.2021 року №204950011876 отримано позивачем у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, від дати подання даного позову .
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій необхідно визначити зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, або уточнити суб'єктний склад учасників справи;
2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності; або доказів на підтвердження того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області від 27.09.2021 року №204950011876 отримано позивачем у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, від дати подання даного позову.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко