Справа № 758/7573/22
/заочне/
01 листопада 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Якимець О. І.,
за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,
учасники справи не з'явились,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 16 березня 2022 року та зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено відповідний актовий запис за № 104.; відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подальше спільне сімейне життя із відповідачем та збереження шлюбу неможливі. Спільного господарства не ведуть. Просить у відповідності до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України задовольнити позов повністю.
Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення проти позову.
07 вересня 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримую та просить такі задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням відповідача у Збройних силах України, до припинення перебування відповідача у ЗСУ або до завершення введеного в Україні правового режиму воєнного стану.
У судове засідання сторона відповідача не з'явилась, хоча повідомлялась про дату час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи; від неї не надійшов відзив, а тому суд, враховуючи думку позивача щодо розгляду справи, а також клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.
Суд установив, 16 березня 2022 року сторони зареєстрували шлюбу у приміщенні Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено відповідний актовий запис за № 104, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб від 16 березня 2022 року серії НОМЕР_1 .
У зв'язку із наявністю підстав для розірвання шлюбу, позивач звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При цьому, згідно з частини 1 статті 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Разом із тим, суд установив, що сторони міцної сім'ї не створили, не підтримують шлюбних відносин, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Також, суд враховує фактичні взаємини подружжя.
Таким чином, аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачем у позові, в останнього відсутні які-небудь почуття до відповідача та збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, а відтак суд прийшов до висновку про те, що порушене право позивача щодо припинення шлюбу, підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу повністю.
Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статті 112 Сімейного кодексу України та враховує загальні положення законодавства на які посилалась позивач у позовній заяві.
Із матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 », що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд установив, що після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_6 », що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про можливість відновлення дошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_1 », а вимогу задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджено платіжним документом, який міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 992,40 грн.
Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного.
Представник позивача у поданому на адресу суду клопотанні наводить аргументи про те, що відповідач перебуває у Збройних силах України, що є підставою для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у ЗСУ або до завершення введеного в Україні правового режиму воєнного стану. Дані обставини підтверджує посвідченням відповідача про перебування остання на військовій службі у ЗСУ, припис командира військової частини НОМЕР_2 на виконання завдання відповідачем з метою службового відрядження від 07 червня 2022 року та довідкою військової частини НОМЕР_2 про проходження військової служби відповідачем у військовій частині НОМЕР_3 з 10 червня 2022 року по 30 червня 2022 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів призову відповідача по мобілізації та перебування на військовій службі у військовій частині по теперішній час суду не подано, а відтак відсутні підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 березня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено відповідний актовий запис за № 104.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , військова частина, серія та номер паспорта НОМЕР_5 .
Повне судове рішення складено 01 листопада 2022 року.
Суддя О. І. Якимець